home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / chem / 5990 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!tcsi.com!iat.holonet.net!news.cerf.net!usc!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!corax.udac.uu.se!usx221.fysik.uu.se!user
  2. From: mancini@fysik.uu.se (Derrick C. Mancini)
  3. Newsgroups: sci.chem
  4. Subject: Re: Brehmstrehhlung X-rays
  5. Followup-To: sci.chem
  6. Date: 26 Jan 1993 18:03:40 GMT
  7. Organization: Fysikum, Uppsala Universitet
  8. Lines: 49
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <mancini-260193185037@usx221.fysik.uu.se>
  11. References: <C1Dz9t.AF7@cscns.com>
  12. NNTP-Posting-Host: usx221.fysik.uu.se
  13.  
  14. In article <C1Dz9t.AF7@cscns.com>, bbaker@cscns.com (Brian Baker) wrote:
  15. > So my questions are....
  16. > 
  17. > ->    Are these Brehmstrahlung X-rays something to be concerned about?
  18. Yes.  The other poster's discussion of following good radiation practice
  19. is appropriate here.
  20. > ->    What is the mCi limit of a high energy beta emitter (such as
  21. >         32-P) which will produce a harmfull level of X-rays from
  22. >         plexiglass (or very thin lead shielding)
  23. > ->    Am I way off base in saying this guy should learn the facts before
  24. >            causing unnecessary worry?
  25. Yes, you are way off base.  When working with radiation of any kind,
  26. one should know the facts before proceeding, not proceed until the facts
  27. are known.
  28. > ->    Just what is the ionizing potential of a Brehmstrallung X-ray?
  29. It is ionizing radiation.
  30. > ->    What is the ionizing potential of a higher energy X-ray?
  31. Cross section depends on energy of xray and particular absorber.  As
  32. energy goes up, more energy is available for ionization, though cross
  33. section may drop.
  34. > ->    I was taught you would get more X-ray dosage from a transcontinental
  35. >           flight then you would from being exposed to a high level
  36. >         Brehmstrallung X-rays.  Is this true?
  37. No.  There is no difference between a Brehmstrallung X-ray or any
  38. other x-ray, other than how it is generated, if the x-ray photons are
  39. the same energy.  The question is what is the total dose received by
  40. someone exposed to the x-rays.  A Brehmstrallung source can be weak
  41. or strong.
  42. >
  43. I suspect the dosage is low, from your description, but you should have
  44. it checked out by a radiation safety officer before you proceed.
  45.  
  46. (Yeah, I had to do radiation checks as an operator at an accelerator
  47. facility years ago.  The funny thing was one day, for the hell of it,
  48. I did my normal survey in a metallurgical lab elsewhere on campus.  And
  49. damn if I didn't find a hot spot in the middle of a worktable.  There
  50. was nothing there, until I looked under the blotter.  A small piece of
  51. wire, that was all, hot as hell, was later determined to be a neutron
  52. irradiated sample from a set received many years previously.  May well
  53. have been there for years.  Right at the perfect working height, just
  54. below your belt!  YOU CAN'T BE TOO CAUTIOUS WORKING WITH RADIATION!
  55. Someone SHOULD have surveyed before and after handling those materials.)
  56.  
  57. Derrick C. Mancini
  58. Fysiska Institutionen  -  Uppsala Universitet
  59. Box 530  S751 21  Uppsala  Sverige
  60. mancini@fysik.uu.se
  61. ---------------------------------------------
  62. "Are we having fun yet?"  -  Zippy
  63.