home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14517 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Nuclear explosion in space?
  5. Message-ID: <Jan.28.18.59.17.1993.25023@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 23:59:17 GMT
  7. References: <oZRsXB4w165w@ersys.edmonton.ab.ca> <1993Jan27.070005.13031@mr.med.ge.com> <1993Jan27.135617.23601@nntpd2.cxo.dec.com>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 35
  10.  
  11. fretts@willee.enet.dec.com (Carole Fretts) writes:
  12.  
  13. >I'm not sure that this is the right forum for my question, but I need to
  14. >ask this.  Has anyone else heard a news report that the U.S. is planning
  15. >on detonating a nuclear device in space?  I heard it this weekend on
  16. >a Boston morning radio news broadcast but cannot track it down for any
  17. >further information.  What I caught was that a planned nuclear detonation
  18. >in space was being postponed for a few months to make sure that no
  19. >satellites are damaged in the explosion.
  20.  
  21. No doubt what you heard was a garbled version of the recent dust-up
  22. over the U.S. military (forget what branch) planning to orbit a Topaz
  23. nuclear REACTOR, which they bought from the Russians not too long ago.
  24. Not a bomb.  Also, don't think of the Topaz as a reactor in the utility
  25. power plant sense, because it's not at all like that (I have this funny
  26. mental image of boosting a building-size maze of concrete and ductwork
  27. into orbit).
  28.  
  29. Astronomers are pissed off because the Topaz is not particularly shielded
  30. and the stray radiation from the reactor will screw up the Compton Gamma
  31. Ray Observatory, the ROSAT x-ray satellite, and probably a bunch of other
  32. things I've forgotten.  The Topaz was planned to go into low Earth orbit
  33. which would really mess those satellites up; they are now talking about
  34. putting it into higher orbit as a concession to the astronomers (and, I
  35. hope, as a concession to people who don't want it to fall on their heads -
  36. remember Cosmos nnn, that sprayed across Canada?)  There have been at
  37. least two articles in recent issues of the New York Times about this.
  38.  
  39. In my highly personal opinion, the whole Topaz test is unnecessary, as the
  40. military is being very coy about what they want - I have a feeling this
  41. is related to SDI, The Program That Just Won't Die.  They really haven't
  42. given any good reason for putting another piece of radioactive crap in
  43. space other than "testing."  There is an element of playing with the new
  44. toy they got at a going-out-of-business sale to the whole affair.  Maybe
  45. I'll write my Congresspersons to bitch.
  46.