home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14428 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!mock
  3. From: mock@sybil.mit.edu (Patrick C. Mock)
  4. Subject: Re: "Modeling" the Expanding Universe?
  5. Message-ID: <1993Jan25.184327.27786@athena.mit.edu>
  6. Originator: mock@sybil
  7. Sender: mock@sybil (Patrick C. Mock)
  8. Nntp-Posting-Host: sybil.mit.edu
  9. Organization: MIT Center for Space Research
  10. References: <1993Jan21.044621.1778@athena.mit.edu> <C18vB2.6sD@well.sf.ca.us> <1993Jan23.060339.16027@athena.mit.edu> <C1CGp7.Jo7@well.sf.ca.us>
  11. Date: Mon, 25 Jan 1993 18:43:27 GMT
  12. Lines: 50
  13.  
  14.  
  15. In article <C1CGp7.Jo7@well.sf.ca.us>, metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern) writes:
  16. > 
  17. > Earlier, I wrote:
  18. > 
  19. > >> In short, in a big bang universe matter can change its distance in two
  20. > >> ways: (1) directly, by the curving of spacetime by gravity, which causes
  21. > >> matter to start moving through space; (2) indirectly, by the addition or
  22. > >> subtraction of space between unmoving packets of matter.
  23. > 
  24. ... stuff deleted ...
  25. > 
  26. >      I agree that (2) is not what GR predicts; it is what the big bang
  27. > predicts.  I gave four citations in my previous post.  This is common
  28. > knowledge among cosmologists.  Maybe they all have the same very common
  29. > misconception as I do?  :-)
  30.  
  31. Actually I think it is probably a combinations of misconceptions and sloppy
  32. analogies.  In GR (and quantum theory) on very large (and very small)
  33. scales spacetime (particles) behaves in ways that never occur on a human
  34. scale that we can directly experience.  Our ability to describe physics on
  35. these scales is accurate mathematically but not linguistically.  This leads
  36. to common misconceptions that are often fed by inadequate descriptions and
  37. sloppy sloppy analogies.  The big bang is further complicated by multiple
  38. equally valid metrics, ie. Friedman-Roberston-Walker and Minkowski.
  39.  
  40. GR is part of the foundation of big bang models.  The behavior of spacetime in
  41. a big bang model is described by GR.  The analogy that an expanding universe
  42. corresponds to a balloon with dots is only one way to view what the theory
  43. tells us.  This analogy breaks down when applied to the solar system.  The
  44. problem is with the analogy and not the theory.
  45.  
  46. Since we agree that option (2) is not predicted by GR, then it is also not
  47. predicted by the big bang.  Statements that use the analogy of expanding 
  48. spacetime are accurate only in a limited context but are often very useful in 
  49. these contexts.  Unfortunately they can be very confusing when used in the
  50. wrong context.  The limits of this analogy are determined by the theory.
  51.  
  52. > 
  53. >      The big bang is not my theory -- I have no interest in this point
  54. > beyond pinning down what the theory says so that it can be falsified. Shall
  55. > we pose my statement to some senior big bang cosmologists and ask them if
  56. > it is true, false, or ambiguous?  How else can we resolve this impasse?
  57. >      -|Tom|-
  58. > 
  59.  
  60. On the scale of the solar system a big bang model says it's all GR and GR says
  61. its almost newtonian.
  62.  
  63. Pat
  64.