home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14388 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  4.1 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: Toutatis Captured by Radar Images
  5. Message-ID: <C1E8C9.66y@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <C18v5H.6oA@well.sf.ca.us> <schumach.727766698@convex.convex.com> <1993Jan24.205041.7529@organpipe.uug.arizona.edu>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 04:55:21 GMT
  10. Lines: 72
  11.  
  12.  
  13. schumach@convex.com (Richard A. Schumacher) writes:
  14.  
  15. > TVF is not talking vaguely about collisions for disrupting the parent
  16. > body. He has quite clearly explained that he means "explode", not
  17. > collide. Only the one body is involved. Does anyone have the slightest
  18. > idea how to get a planet to explode?
  19.  
  20.      That's an interesting question, and I have some speculations about
  21. that myself, based on the synthesis of evidence for the explosion
  22. hypothesis in my coming book.  There are clues, such as the heavy neutron
  23. flux exposure, shock, partial melting, charring, and isotopic anomalies
  24. found in meteorites.  Meteorite evidence (especially from chondrules)
  25. strongly suggests an unspecified high-energy event, definitely not pre-
  26. solar system.  That's why the standard model calls for a nearby supernova
  27. event; but they can't quite get the details to work out.  I think the
  28. relatively enormous implied abundance of Al-26 is one of the chief clues
  29. about what really happened -- unless, of course, that hypothetical
  30. supernova contained at least a solar-mass worth of Al-26.
  31.  
  32.      But I want to be sure we agree that, even if the answer to your
  33. question is "no," it's not relevant to the issue of how the asteroids
  34. originated.  When insufficient information about starting conditions is
  35. available, theory usually follows observation, not vice versa.  Stars were
  36. first observed to explode, and along came a theory to explain that.  Ten
  37. years ago, when M82 was thought to be a galaxy in the process of exploding,
  38. theoreticians came out of the woodwork to explain that.  But the literature
  39. on planetary explosions consists of just a handful of papers dealing with
  40. boundary conditions for equations of state and such.  The lack of interest
  41. is understandable -- according to prevailing opinion, there are no
  42. applications yet.
  43.  
  44.  
  45. and nolan@lpl.arizona.edu (Mike Nolan) writes:
  46.  
  47. > There are data, such as the existance of families of asteroids with
  48. > relative velocities a few hundred m/s, which suggest that the actual
  49. > behavior is not as the models predict.  It's by no means a solved problem
  50. > (it better not be, it's much of my thesis).
  51.  
  52.      You gave a nice overview of the problems getting anything into orbit
  53. through collisional processes.  But in the exploded planet hypothesis, the
  54. origin of asteroid families is a solved problem.  When one large asteroid
  55. strikes another, both of their satellite clouds escape into solar orbits
  56. similar to that of their merged parents.  These multiple similar orbits
  57. make up what we call a "family."  [Technical aside: "Jet streams" are
  58. families created so recently that their nodes and perihelia haven't had
  59. time to redistribute fully.  "Families" are older and their velocity
  60. dispersion is higher because of the difference between proper and
  61. osculating elements.  See how easy the explanation becomes when the model
  62. is right?  :-)]
  63.  
  64. > But no matter what speed the bits leave at, it's still hard to get them
  65. > in orbit.  If they're moving at less than escape velocity, they'll likely
  66. > fall back, faster and they just leave.  The injection burn is hard to
  67. > come by.
  68.  
  69.      Not only must you introduce angular momentum to get them to orbit, but
  70. you must introduce it at a great-enough distance that the pericenter is
  71. outside the synchronous orbit.  Otherwise tidal forces bring the fragments
  72. down again in short order.
  73.  
  74.      We are in complete agreement -- you can't get abundant satellites of
  75. asteroids with the standard model.  The exploded planet hypothesis is the
  76. only known way at present.
  77.  
  78.      Best wishes on your thesis.  -|Tom|-
  79.  
  80. -- 
  81. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  82. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  83. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  84.