home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14358 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.3 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!schumach
  3. From: schumach@convex.com (Richard A. Schumacher)
  4. Subject: Re: Toutatis Captured by Radar Images
  5. Message-ID: <schumach.727847250@convex.convex.com>
  6. Sender: usenet@convex.com (news access account)
  7. Nntp-Posting-Host: starman.convex.com
  8. Organization: CONVEX Computer Corporation, Richardson, Tx., USA
  9. References: <20JAN199301453454@kelvin.jpl.nasa.gov> <1993Jan22.112809.1@fnalf.fnal.gov> <1993Jan22.131723.1@stsci.edu> <schumach.727766698@convex.convex.com> <1993Jan23.183636.7525@sfu.ca>
  10. Date: Sun, 24 Jan 1993 03:47:30 GMT
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 40
  15.  
  16. In <1993Jan23.183636.7525@sfu.ca> Leigh Palmer <palmer@sfu.ca> writes:
  17.  
  18. >>[Pointed out that artist Carl Barks first suggested that some asteroids
  19. >> might consist of "rubble piles", so perhaps they should be named
  20. >>for him]
  21.  
  22. >I also wanted to comment on this suggestion. Who needs an artist? Nature
  23. >herself has given us an exemplar - Miranda, the enigmatic inner satellite
  24. >of Uranus. These violent collisions may be said to "Mirandize" a minor
  25. >planet. (Since that neologism seems to have entered the lexicon already
  26. >from a different direction, such collisions could be confused with police
  27. >brutality.) 
  28.  
  29. Not to mention primacy: Barks depicted an asteroid as a
  30. "rubble pile" in March, 1960, long before anyone knew that Miranda had 
  31. such a nature. Of course, his was just a lucky guess and not a
  32. consequence of any theory of asteroid formation (he also showed 
  33. a fluid/plastic asteroid, and others modified by intelligence...)
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  
  38. >>(By the way: is the exploded planet idea a consequence of [TVF's]
  39. >>Meta Theory?)
  40.  
  41. >Mr. Schumacher, you are guilty of reification in the first degree.
  42. >Historical events cannot be consequences of subsequently propounded
  43. >theories. If logical convention did not prohibit it then violation of
  44. >causality would!
  45.  
  46. (! You're kidding, right?)
  47. I think you misunderstand: TVF predicts a high proportion of contact
  48. binary asteroids and suggests an exploded planet as the source of 
  49. them. I wanted to know whether these ideas were consequences
  50. of his "Meta Theory", and whether that theory explains how a planet
  51. might explode. No reification involved.
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.