home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / anthropo / 1815 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!DIALix!tillage!gil
  2. From: gil@tillage.DIALix.oz.au (Gil Hardwick)
  3. Newsgroups: sci.anthropology
  4. Subject: Jared Diamond's _The Third Chimpanzee_
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <728014592snx@tillage.DIALix.oz.au>
  7. References: <1993Jan25.050047.113@csis.dit.csiro.au>
  8. Date: Tue, 26 Jan 93 02:16:32 GMT
  9. Organization: STAFF STRATEGIES - Anthropologists & Training Agents
  10. Lines: 73
  11.  
  12.  
  13. In article <1993Jan25.050047.113@csis.dit.csiro.au> prl@csis.dit.csiro.au writes:
  14.  
  15.                         The change in the character of the mucus is not
  16.  > a "smelly discharge" as Gil characterises what he seems to think is
  17.  > an indicator of ovulation.
  18.  
  19. Sorry, but I do think it is unfair, and quite unreasonable to take one
  20. single phrase I wrote and place it in a completely different context. I
  21. had plainly excused myself in writing what I did, doing so for no more
  22. reason than to discern from the other person concerned whether such
  23. indications of ovulation, apparently obvious among female chimpanzees,
  24. would need to be monitored in response to his bet that if I lined up
  25. ten human females I would not be able to tell who was ovulating.
  26.  
  27.  > >What do you mean by no "external physical indication", however?
  28.  > >Excuse me ladies, no red, swollen vulva with a smelly discharge
  29.  > >and whatnot? Is that what you would want me to discuss with you,
  30.  > >were you less "civilised" and gentlemanly?
  31.  >  
  32.  > >Lining up ten women would be an interesting exercise, if we could
  33.  > >carry it out at an appropriately cross-cultural level of validity
  34.  > >to be certain of our results (and indeed get away with it without
  35.  > >causing a riot in each village we visited).
  36.  
  37. There are my original paragraphs left to substantiate exactly what I
  38. had said, while you edited out the other's challenge to a bet. I yet
  39. await his realistic and practicable research design, that the wager
  40. can be validated.
  41.  
  42. I had already myself pointed out that the Billings method was an
  43. already established practice, and I expect that while we might have
  44. a little fun here in drawing out these various debates and having
  45. the participants present their evidence, there are surely limits to
  46. which a disreputable stance is dishonestly attributed to others.
  47.  
  48. In other words, no dirty political or rhetorical tricks, eh?
  49.  
  50.  > >Not at all, although you have perhaps entered this thread late. I have
  51.  > >twice now quite explicitly stated that I am referring to Pre-menstrual
  52.  > >Tension (PMT) as the most commonly visible indicator that ovulation is
  53.  > >taking place, raising the query in why in certain identifiable social
  54.  > >traditions such indication is regarded as an illness, or behavioural
  55.  > >abberation.
  56.  >  
  57.  > Gil, about how many days prior to menstruation do you think ovulation
  58.  > occurs in humans? For how many days prior to menstruation do women typically
  59.  > experience PMT? The former is about 10-12 days, and the most fertile time
  60.  > is a few days before and a few days after that. As I understand it
  61.  > (and being a male I must confess to a lack of direct understanding),
  62.  > PMT usually occurs for a few days before menstruation, and would
  63.  > be a poor indication of fertility, and in most cases would be a reasonably
  64.  > reliable indicator of infertility.
  65.  
  66. I don't know, I am neither a women nor a gynaecologist. I don't know
  67. either that all women suffer from PMT, or what sort of indicator of
  68. fertility it my be. I don't even know that any of this is relevant at
  69. all, for that matter.
  70.  
  71. My only argument has been that all these indicators that ovulation is
  72. taking place in human females are sufficient to have the hypothesis
  73. that in human females ovulation is hidden rejected.
  74.  
  75. In other words, sufficient evidence is plainly available that we are
  76. obliged to accept the null hypothesis. Whether you subsequently wish
  77. to act against me in some way, or have undue aspersions cast upon my
  78. reputation, is an entirely different matter.
  79.  
  80. I would suggest to you that your public attempts to do so would rather
  81. reflect upon you finally, yes?
  82.  
  83. Gil
  84.  
  85.