home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / anthropo / 1788 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.3 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.anthropology
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!mccomt
  3. From: mccomt@aix.rpi.edu (Todd Michel McComb)
  4. Subject: Re: Jared Diamond's _The Third Chimpanzee_
  5. Message-ID: <+ak3s9@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: aix.rpi.edu
  7. Organization: Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  8. References: <C0ysr1.6wu@brunel.ac.uk> <727251658snx@tillage.DIALix.oz.au> <1993Jan22.003839.9572@eos.arc.nasa.gov>
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 02:20:24 GMT
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1993Jan22.003839.9572@eos.arc.nasa.gov> Lowell Staveland writes:
  13. >previously Gil Hardwick writes:
  14.  
  15. >You flame because your words are pointedly inflammatory, instead of
  16. >factually refuting. 
  17.  
  18. That is your opinion.  Gil has presented facts of his experience.
  19.  
  20. >>This *IS* the specialist forum sci.anthropology, and in that context
  21. >>I don't know that science asks "why" anything at all. Why is the moon,
  22. >>for heavens sake? It just is, isn't it?.
  23.  
  24. >If science simply said it just is, then there would be no need for
  25. >science, because there would be no question. Why searches for root
  26. >causes. How examines the process between cause and effect. You statement 
  27. >is ludicrous from an empirical perspective.
  28.  
  29. How about the question 'what happens?'  Answers to that in various
  30. circumstances might actually be interesting -- even central to anthropology.
  31.  
  32. What makes you think there are 'root causes?'
  33.  
  34. Why do I think this is one of the most absurd concepts in science?  Why do
  35. I suspect that a 'process' is hoked up nonsense to make people feel important?
  36. Why do I believe that an empiricist can describe experience without asking
  37. 'why?'  Why, in fact, would a strict empiricist care anything about why
  38. anything?
  39.  
  40. There are relationships among things.  There are complex links of connection
  41. which circle upon themselves and within themselves.  There are incredible
  42. subtleties of shade and form.  But there are no root causes and there is
  43. no why -- other than the universal.
  44.  
  45. >These last two paragraphs are not worth commenting on. However, i suggest
  46. >you rethink your emphasis on accepting the world at face value.
  47.  
  48. I note that you do comment on them.  I also suggest you rethink your emphasis
  49. on not accepting the world at face value, or at least defending the abstraction
  50. inherent in causality on empirical grounds.  Or would that interfere with that
  51. nice government funding?
  52.  
  53. T. M. McComb
  54.  
  55.