home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / woodwork / 9972 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!ceylon!NewsWatcher!user
  2. From: mlh1@bunny.gte.com (Michael Hackney)
  3. Newsgroups: rec.woodworking
  4. Subject: Re: Table Saw Experiences
  5. Message-ID: <mlh1-210193103837@132.197.9.231>
  6. Date: 21 Jan 93 15:38:31 GMT
  7. References: <1993Jan13.224536.7933@hpcvusn.cv.hp.com> <4320146@hpcc01.corp.hp.com> <msi.727559928@buila.NSD.3Com.COM> <1993Jan20.234720.5893@cliff.se.hou.compaq.com> <msi.727583028@buila.NSD.3Com.COM>
  8. Sender: news@ceylon.gte.com
  9. Followup-To: rec.woodworking
  10. Organization: GTE Laboratories
  11. Lines: 53
  12.  
  13. In article <msi.727583028@buila.NSD.3Com.COM>, msi@ESD.3Com.COM (Mark
  14. Isfeld) wrote:
  15.  
  16. > Well, actually I have no experience in this.  I have only had the setup
  17. > for a month now.  So far, the yellow wheels have been succesful holding
  18. > the piece against the fence (as well as down), so I have not yet experienced
  19. > a real kickback.  (I think jointing the boards may help prevent kickback
  20. > also)
  21. > 
  22. > Now if one occured, I expect the board would lift up the yellow wheels
  23. > (since the spring tension will be only slightly higher for the first
  24. > portion of an inch, and the fence was holding down the spring before)
  25. > and the board will be able to shift on the blade, the kickback will end
  26. > and the board will come slaming down.
  27. > 
  28. > On the other hand it might be possible for the board to get wedged
  29. > in such a way that the board continues to be driven by the blade as 
  30. > it comes off the table.  If that happens I don't know what might happen.
  31. > It seems likely that the fence may lift up, and its possible that some
  32. > damage to the fence could occur.
  33. > 
  34. > I admit I had not considered this much.  I guess I though most kickbacks
  35. > were in the horizontal direction, not vertically up.  But thinking about
  36. > it now I don't see why that should be true.
  37. > 
  38. > Your point makes me think twice about trying to add a rear support.
  39. > All it should take is the right size angle bracket, a small peice of flat
  40. > steel, and some drilling/tapping.  The back catch would engage if the fence 
  41. > lifted more than a 1/4 inch or so.  I'll have to leave some room in the
  42. > outfeed table I'm building tommorow!  Thanks for making think about this
  43. > more. I wonder why Biesemeyer doesn't do this?
  44. > 
  45. > --
  46.  
  47. Mark,
  48.  
  49. I've been looking at 3rd party fences for several weeks trying to determine
  50. which one to buy. I've asked Biesemeyer the exact question you asked above.
  51. The reply, which makes sense, is that since the front bar is rectangular in
  52. cross-section, there is no way for the fence to lift up more than a
  53. fraction of an inch by rotating around it. The fence would have to
  54. literally break off of the front carrage assembly. A rear hook is not
  55. necessary but if it makes you feel better then why not!
  56.  
  57. The Vega fence I'm also considering has a round front bar. The fence could
  58. lift and rotate around the bar. Guess what, Vega has added a small
  59. angle-iron hook to the rear of their fence to prevent this rotation.
  60.     
  61. By the way, which model and size of Biesemeyer do you have? (mail is fine).
  62. And how do the board buddies attach to the fence?
  63.  
  64. thanks,
  65. michael 
  66.