home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / puzzles / 8523 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!seismo!darwin.sura.net!spool.mu.edu!caen!umeecs!quip.eecs.umich.edu!kanad
  2. From: kanad@quip.eecs.umich.edu (Kanad Chakraborty)
  3. Newsgroups: rec.puzzles
  4. Subject: Re: "map" of USA
  5. Message-ID: <1993Jan24.154526.24491@zip.eecs.umich.edu>
  6. Date: 24 Jan 93 15:45:26 GMT
  7. References: <19692.2b617217@ecs.umass.edu>
  8. Sender: news@zip.eecs.umich.edu (Mr. News)
  9. Organization: University of Michigan EECS Dept., Ann Arbor
  10. Lines: 29
  11.  
  12. In article <19692.2b617217@ecs.umass.edu> padmanab@ecs.umass.edu writes:
  13. >Suppose you have two maps of USA of different 
  14. >scales. Now you place the smaller map inside 
  15. >the bigger map such that it falls completely 
  16. >within it. 
  17.  
  18. This is possible only if you don't include Alaska and Hawaii, and
  19. consider only the continental landmass that lies between Canada and
  20. Mexico.
  21.  
  22. >
  23. >Condider each point on the map to be a distinct 
  24. >city!! 
  25. >
  26. >QUESTION: Are there any city/cities on the 
  27. >smaller map which will coincide with the 
  28. >city/cities  on the bigger map? If so why? 
  29. >
  30.  
  31. Yes, if the larger map can be regarded as a projection of the smaller one
  32. -- this causes the point of projection to represent the same city in both
  33. maps. (Assumption : Alaska and Hawaii have not been considered.)
  34.  
  35. >-Prasad Padmanabhan
  36. >Dept. of ECE
  37. >University of Massachusetts
  38. >Amherst, MA-01003
  39.  
  40. Kanad Chakraborty
  41.