home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / pets / 4405 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: rec.pets
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!sgiblab!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cs.indiana.edu!alyoung@kiwi.ucs.indiana.edu
  3. From: "amy lynn young-leith" <alyoung@kiwi.ucs.indiana.edu>
  4. Subject: Re: Please save this adorable dog...
  5. Message-ID: <1993Jan25.120152.29539@news.cs.indiana.edu>
  6. Keywords: vet, ethics
  7. Organization: Indiana University, Bloomington
  8. References: <C1EBzI.H0q@world.std.com>
  9. Distribution: rec.pets
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 12:01:44 -0500
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <C1EBzI.H0q@world.std.com> laf@world.std.com (Lisa A Fullam) writes:
  14. >
  15. >Does the implied deception by the vet trouble anybody out there? Sure, the
  16.  
  17. Doesn't bother me one bit.  It does bother me that people who use pets
  18. like this don't have the shit beaten out of them when they try
  19. something like this. 
  20.  
  21. >person asking to have a healthy dog killed should have been talked to,
  22. >dissuaded, if possible. But if the owner asked to have the dog killed, and
  23. >the vet agreed, surely it would be wrong to place the animal in another
  24. >home without the permission of the previous owner! For one thing, perhaps
  25.  
  26. No, it would not.  I believe that by wanting something KILLED just
  27. because you no longer have the time means that you relenquish any
  28. ownership to it, since it IS a living being.  It's life takes priority
  29. over someones "right" to it's body.
  30.  
  31. >the previous owner knew that the dog bites--it's hardly fair to ask some
  32. >unsuspecting Good Sam-type to take a biting dog. For another thing, this
  33.  
  34. I imagine that a person coming in to have a viscious dog put down
  35. would clearly state so, and not say, "Oh, it's gotten too big and I
  36. can't keep it any longer."  I doubt that any vet would ever try to
  37. place an unsafe dog with anyone other than someone who knew clearly
  38. what the dogs problem was, and was going to attempt to change it. 
  39.  
  40. >practice--lying to one's clients, becomes more sinister in other contexts.
  41. >It's not uncommon for people to ask vets, when they bring old, sick
  42. >animals to be put to sleep, "You're not going to experiment on him, are
  43. >you?" This is fairly wrenching for the conscientious vet, who tries, as
  44. >much as possible, to serve honestly, the needs of pets and owners. Lying
  45. >to one's clients, no matter how noble the cause, seems to me only to break
  46. >down the trust between vet and client.
  47.  
  48. I wouldn't trust a vet who WOULD put down animals just because the
  49. owners were selfish shitheads.  
  50.  
  51. amy
  52. -- 
  53. alyoung@kiwi.indiana.edu                Occupation:  Lifetime Student
  54. *****************************************************************************
  55. *This post was made on personal time and has nothing to do whatsoever with  *
  56. *              the attitudes or opinions of Indiana University.             *
  57. *****************************************************************************
  58.