home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / martial / 17595 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.8 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: rec.martial-arts
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!cbnewsb.cb.att.com!osan
  3. From: osan@cbnewsb.cb.att.com (Mr. X)
  4. Subject: Re: WANTED: Women's self-defense success stories!
  5. Message-ID: <1993Jan27.161641.19729@cbfsb.cb.att.com>
  6. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  7. Organization: Twilight Zone
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 16:16:41 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <C1H76H.9sC@ms.uky.edu> cyeomans@ms.uky.edu (Charles Yeomans) writes:
  12. >In article <1jtekfINNj4r@pith.uoregon.edu> toman@bovine.uoregon.edu (Jay toman) writes:
  13. >>In article <1993Jan19.052057.14896@trl.oz.au> djewell@rhea.trl.OZ.AU (David Jewell - Radio and Satellite Networks) writes:
  14. >>>
  15. >>>OK, here goes one.
  16.  
  17.     [pleasing story snip-O'd]
  18. >>>
  19. >>I'm not sure how this is a "success" story. He didn't assault her, she
  20. >>assaulted him. You can't beat on somebody just because they annoy you,
  21. >>or scare you. The situation you describe just doesn't sound like it warrants
  22. >>the use of (potentially deadly) force.
  23. >>
  24. >>                        J. Toman
  25. >
  26. >"Assault" does not have to involve physical contact - even according to
  27. >the legal definition.  Assuming the narration above, an assault was
  28. >probably committed and the response was likely appropriate.
  29.  
  30.     I would add that in many states, it is quite legal to launch a
  31.     preemptive strike if an assault is reasonably expected.  There
  32.     was a more or less landmark case several years ago where a guy
  33.     killed someone in anticipation of an attack.  He was tried for
  34.     murder and acquitted based on the fact that it was shown that
  35.     he had reason to believe that a life threatening attack was
  36.     imminent.
  37.  
  38.     This clearly says that folks don't have a right to mess with folks.
  39.     If you do, you risk a lot.  I think this is quite correct.
  40.  
  41.     -Andy V.
  42.  
  43. PS I do not remember the name of the persons involved in the above mentioned
  44. case, sorry.
  45.