home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / guns / 20359 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  11.8 KB

  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!dtix.dt.navy.mil!mimsy!pica.army.mil!mfolenta
  2. From: mfolenta@pica.army.mil
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Effectiveness of pepper gas
  5. Message-ID: <9301261549.aa00128@claudius.pica.army.mil>
  6. Date: 27 Jan 93 03:39:23 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Lines: 253
  9. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  10.  
  11.  
  12.      OK folks, here's a big file about chemical weapons (tear-gas type
  13.  weapons, not mustard gas or Lewissite(sp I know) etc).  This file was 
  14.  posted over on rec.martial-arts a while ago, but it does give a pretty
  15.  good in depth (negative) review of personal defense chemical weapons.
  16.  
  17.      EXECUTIVE SUMMARY : Effects of chemical weapons/deterrents is not
  18.  that great on a _determined_ attacker.  The newest "Capsicum"-type sprays
  19.  may have an effect on more of the population than Mace-type sprays (there
  20.  are some people who are just NOT affected by Mace, and tolerance to
  21.  capsicum varies also), but they WILL NOT reliably _STOP_ a determined attacker!
  22.  
  23.      With all that said, they still are better than nothing and they _may_ 
  24.  give you the break you need to escape an attack.  YMMV.  Caveat emptor
  25.  
  26. --------------------------------------------------------------------------
  27.  From: rtravsky@isis.cs.du.edu (Rich Travsky)
  28.  Newsgroups: rec.martial-arts
  29.  Subject: AWSDA Chemical Irritant Experiments
  30.  Date: 13 May 92 22:37:39 GMT
  31.  Lines: 229
  32.  
  33. I found the following article on the use of chemical irritants in the 
  34. winter 1991 issue (vol 2 no 2) of the AWSDA (American Women's Self 
  35. Defense Association) newsletter (ok, so the mail in Wyoming is slow ;).
  36. Most interesting.  I laboriously scanned it; whew! (Hopefully I've 
  37. not violated any copyright laws.)
  38.  
  39. As my posting access is rough, I'll refrain from adding my own comments,
  40. as responding would not be easy. For the most part, the article stands
  41. on its own.
  42.  
  43. Enjoy, and reflect...
  44.  
  45. Richard Travsky
  46. Division of Information Technology     RTRAVSKY @ CORRAL.UWYO.EDU
  47.  
  48. ======= article starts here ==== snippety snip ========================
  49.  
  50. WHAT A DIFFERENCE A GOAL MAKES! THE CHEMICAL IRRITANT EXPERIMENTS
  51. by Phil Messina
  52.  
  53.     It all started in June of 1990. There was a bill in
  54. the New York State Assembly to legalize the use of
  55. Mace for civilians. The bill had already passed the
  56. Senate by a 49 to 6 vote and if it passed the Assembly,
  57. New York would become the 48th state to legalize this
  58. product. Modern Warrior's equipment section had
  59. already gotten hundreds of requests from persons who
  60. thought it was already legal. Dozens of stores were
  61. already selling it in anticipation of the bill passing.
  62. Everything looked rosy and we were in a great position
  63. to make lots of money on both the sale of Mace and the
  64. classes that would go with it. There was just one
  65. problem. It was the kind of problem that always seems
  66. to pop up when things look great. And of course it was
  67. the worst kind of problem, a moral one. You see, I
  68. knew deep down inside that Mace didn't do what it was
  69. supposed to and that left me with only one choice I
  70. could live with: to go out and prove it.
  71.  
  72.     We lined up eight men and two women. Each
  73. was told to hide a rubber knife either behind their belt
  74. or in their back pocket. As they were sprayed, each
  75. had to draw out their knife, advance on the person
  76. spraying them and stab him at least three times before
  77. going for first aid. The participants were not allowed to
  78. run or to block the spray in any manner. Neither party
  79. was allowed to use defensive tactics techniques
  80. because we were testing a product and not each
  81. individual's training. To make a long story short, all ten
  82. attackers easily achieved their goal. No one was
  83. stopped. We sent our results to the State Assembly
  84. and the bill was killed. I thought the dilemma was over.
  85. It wasn't. Within days, we started getting calls from
  86. politicians and the media. The politicians said our
  87. experiment wasn't valid because no impartial parties
  88. were there to see that the Mace was real. The media
  89. said they wanted us to repeat the experiment with them
  90. present. In September of 1990, we did just that.
  91.  
  92.     This time however, the test was sponsored by the
  93. American Women's Self Defense Association
  94. (AWSDA). To dramatize the test to women's groups,
  95. we used ten female attackers against an off duty police
  96. officer. The results were the same. Each woman
  97. walked through the multiple sprays of Mace and
  98. repeatedly stabbed the officer. The test was aired on
  99. TV and written about in the newspapers. We had
  100. proven our point and there was no need for further
  101. tests, right? Wrong.
  102.  
  103.     We were soon swamped with phone calls.
  104. Dozens of callers thanked us for conducting our tests
  105. and then asked what we thought about capsicum
  106. sprays. We told them our intention was not to compare
  107. products, but to educate the public about the dangers
  108. of overconfidence in deterrent sprays. Even capsicum
  109.  
  110. manufacturers and distributors were asking us to test
  111. their product and were using our Mace tests in their
  112. advertising. After months of debate, we finally agreed
  113. to test capsicum the following July.
  114.  
  115.     On July 31st, 1991 we kept that promise. We
  116. decided to conduct the test in the same way we
  117. conducted the two previous Mace experiments. Our
  118. subjects were five men and five women of various sizes
  119. and ages. I expected some of the participants to
  120. succeed because they were all Modern Warrior
  121. students. Although their training experience ranged
  122. from one to seven years, each had been trained to
  123. accomplish goals, rather than perform tasks. That is
  124. the nature of Modern Warrior training. Because of this
  125. factor, I expected the senior students to succeed and
  126. the junior students to fail. I had seen videotapes of
  127. previous experiments and watched the participants
  128. drop to their knees instantly. I waited in anticipation to
  129. see how many students would make it. They all did;
  130. one by one they marched through the capsicum spray
  131. and stabbed their attacker. Although all of the non
  132. participants were coughing and tearing, the participants
  133. just kept walking up to the line and accomplishing their
  134. goals. None were stopped although each was sprayed
  135. at least three times. When the test was concluded, I
  136. had a difficult time hiding the fact that I was totally
  137. battled. I only knew one thing for certain. This couldn't
  138. be the last experiment.
  139.  
  140.     Two weeks later, we were back. With us were a
  141. police officer and a civilian who were not martial artists.
  142. The civilian was a freelance writer who was doing an
  143. article for a women's magazine on "Self Defense
  144. Weapons for Women." There were six participants in all.
  145. The first subject was the First Deputy Director of the
  146. American Women's Self Defense Association. She
  147. calmly walked through the capsicum spray, stabbed her
  148. victim several times and walked to the first aid station.
  149. Next came the freelance writer. She accomplished the
  150. same goal, plus timed herself with a stopwatch which
  151. was hanging off her belt. Third came a male subject
  152. with eight months of martial arts experience. He walked
  153. through the spray, stabbed his victim repeatedly, then
  154. walked to the first aid station. As the attendants came
  155. over to assist he waved them off and went to the
  156. unoccupied bench by himself for a rinsing. At this time
  157. we decided to change the experiment a little.
  158.  
  159.     Our fourth subject was a school teacher with two
  160. years of martial arts experience. She was instructed to
  161. stand behind a table and do nothing as she was
  162. sprayed. The sprayer stood five feet away and sprayed
  163. her for approximately five seconds until his can was
  164. empty. The subject stood there tearing and coughing.
  165. After about fifteen seconds the sprayer took a step
  166. toward her and the subject went into a combat position.
  167. Finally after about thirty seconds she was asked to go
  168. for first aid. She later claimed that she thought the
  169. sprayer was instructed to attack her and that she could
  170. have stood there indefinitely. The fifth subject was the
  171. Executive Director of AWSDA (who was cosponsoring
  172. the experiment) with seven years of martial arts
  173. experience. She stood at the table with a rubber knife
  174. on top of it. The sprayer was instructed to spray her for
  175. three seconds then to walk away in a zigzag fashion to
  176. test her ability to see and adjust. After being sprayed
  177. the subject picked up the knife, threw over the table
  178. and followed the sprayer. Each time he changed
  179. direction she adjusted stabbing and slashing him about
  180. twenty times. She then sat down, untied her sneakers,
  181. removed them and jumped in the pool.
  182.  
  183.     For the last test we used two police officers and a
  184. five percent compound. The sprayer was asked to
  185. spray the subject as many times as necessary and to
  186. evade the subject any way he could. The spraying
  187. officer sprayed and backpedaled at the same time.
  188. The subject kept coming through the spray in pursuit.
  189. The officer then moved to the side and the subject
  190. followed. Finally the officer attempted to push and
  191. strike the subject only to get blocked and pushed into
  192. the side of a hammock where he was stabbed
  193. repeatedly. The whole attack lasted about 15 seconds
  194. and covered approximately 100 feet.
  195.  
  196.     I've thought about our experiments and why the
  197. results were so different than those conducted by
  198. people I respect and admire, and I think I've found the
  199. answer. Several years ago I went on a coal walking
  200. weekend. For two days we were told that we could
  201. walk through the coals and not get burned. On the last
  202. day a magazine reporter showed up to take pictures.
  203. One at a time we all walked through the coals and none
  204. of us got hurt. Suddenly the reporter took off his shoes
  205. and socks and walked into the coals. About halfway
  206. through he let out a scream and ran to the side with
  207. third degree burns on his feet. You see, he hadn't been
  208. taught how to properly walk through and didn't really
  209. believe he could.
  210.  
  211.     I'm sure that if my test subjects had spent six or
  212. eight hours being told how the capsicum would stop
  213. them and really believed in it, they would have been
  214. stopped. Instead, however they were taught to believe
  215. in themselves and their ability to accomplish their
  216. goals. Even the two non-martial artists had previously
  217. seen a tape of the first experiment. So you see the
  218. difference lies in the goals. All those other experiments
  219. were conducted by capsicum instructors. Their
  220. subconscious goal was to see the product work. My
  221. experiments were conducted by non instructors. Their
  222. subconscious goal was to overcome the product.
  223.  
  224.     You may wonder what I think of capsicum spray
  225. now. Well, I think it's far superior to Mace. I also think
  226. a police officer with proper training and the proper
  227. backup tools to contain his aggressor and maintain a
  228. safe distance will find it to be an effective addition to his
  229. arsenal. As for civilians, however, I believe that 95% of
  230. them who carry this product will not have the proper
  231. training or the proper backup tools. This combined with
  232. the grossly exaggerated advertising by the
  233. manufacturers and distributors will lead to a false sense
  234. of confidence that will likely get many people beaten,
  235. raped or killed. Because, I believe that the most violent
  236. criminals are determined to accomplish their goals.
  237.  
  238.     As far as who's experiments are more valid, I
  239. really don't know. I guess each individual must make
  240. that judgment. But judge carefully. Your life may
  241. depend on it.
  242.  
  243.     Note: The Author would like to remind the reader
  244. that none of the subjects in these experiments had
  245. received defensive tactics training directly related to the
  246. use of these products. Videotapes will be made
  247. available by request of AWSDA members or ASLET
  248. members. The Author welcomes your comments. You
  249. may contact him at (516) 226-8383, or write to 711 N.
  250. Wellwood Ave., Lindenhurst, NY 11 757.
  251.  
  252. ABOUT THE AUTHOR: Phil Messina is a former N.Y.P.D.
  253. Sergeant, President of Modern Warrior Defensive Tactics
  254. Institute, New York State Director of the American Society of
  255. Law Enforcement Trainers, Director of Tactics and Training
  256. for Warrior International Defensive Tactics Research
  257. Foundation and Strategy Tactics Consultant for the American
  258. Woman's Self Defense Association.
  259.  
  260.  
  261. ------------- END ARTICLE -----------
  262. -------------------------------------
  263.  
  264.