home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / guns / 20157 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!mimsy!csd630a.erim.org
  2. From: janeczko@csd630a.erim.org (Mike Janeczko)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: home protection concerns
  5. Message-ID: <JANECZKO.93Jan24182958@csd630a.erim.org>
  6. Date: 25 Jan 93 01:04:58 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Environmental Research Institute of Michigan, Ann Arbor, Michigan
  9. Lines: 45
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11. In-Reply-To:    chuck@eng.umd.edu's message of 22 Jan 93 23:42:00 GMT
  12.  
  13. Chuck Harris writes:
  14. #All my spent brass looks the same.  How would you determine that the cartridge
  15. #wasn't a factory load?  If you point a gun at someone, you damn well better be
  16. #prepared to live with the consequences of your bullet penetrating his body, and
  17. #killing him.
  18.  
  19. If you did not unload your clip into the perp, I'm sure some analysis of the 
  20. remaining rounds could conclude the with high probability the source of the 
  21. rounds. Although this doesn't confirm where the spent rounds came from, it 
  22. could be enough evidence.  If your clip is unloaded, won't the ballistics
  23. and/or amount of penetration of the rounds give clues as to the load used?
  24. I'm by no means an expert on reloading, but it seems to me that with a higher
  25. charge in the round, there will be more residue, a wider diameter of the brass
  26. (although this is limited by the chamber), etc.  Of course, the difference
  27. between maximum factory loads and maximum handloads would be a bit more 
  28. tricky to determine.  
  29.  
  30. #If I were the prosecutor, and I saw that the defendant had wiped his
  31. #fingerprints off of the bullets in the "murder" weapon, the first thing
  32. #I would think of is premeditation.
  33.  
  34. The more I think of it, I think this line of reasoning is valid.  A few people
  35. mentioned this, and I'd rather have to defend myself on self-defense grounds
  36. than on premediation grounds.
  37.  
  38.  
  39. -------------------------------------------------------------------------------
  40. Michael Janeczko               |   Environmental Research Institute of Michigan
  41. Research Scientist             |   P.O. Box 134001
  42. internets:                     |   Ann Arbor, MI 48113-4001
  43.  janeczko@erim.org             |   Phone: (313) 994-1200 x2676
  44. -------------------------------------------------------------------------------
  45.      "better to be judged by twelve than carried by six."
  46.  
  47.  
  48. --
  49.  
  50. -------------------------------------------------------------------------------
  51. Michael Janeczko               |   Environmental Research Institute of Michigan
  52. Research Scientist             |   P.O. Box 134001
  53. internets:                     |   Ann Arbor, MI 48113-4001
  54.  janeczko@erim.org             |   Phone: (313) 994-1200 x2676
  55. -------------------------------------------------------------------------------
  56.      "better to be judged by twelve than carried by six."
  57.  
  58.