home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / guns / 20134 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!mimsy!smoke.brl.mil
  2. From: gwyn@smoke.brl.mil (Doug Gwyn)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Trouble in MiraMesa
  5. Message-ID: <19593@smoke.brl.mil>
  6. Date: 24 Jan 93 03:32:45 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: U.S. Army Ballistic Research Lab, APG MD.
  9. Lines: 22
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12.  
  13. In article <1993Jan22.003145.10202@igor.tamri.com> donb@igor.tamri.com (Don Baldwin) writes:
  14. #My friend's father, who is actually supposed to be a good competitive
  15. #shooter, intends to shoot him in the leg, if he comes to work armed.
  16. #When I tried to tell her that I thought his attitude was dangerous, she
  17. #said that 1) her dad is a very good shot and 2) there's no reason to
  18. #just kill the guy.
  19.  
  20. Well, if he is JUSTIFIABLY confident of his ability to place shots
  21. that accuracy under the pressure of a real self-defense situation
  22. (and how would he know this?), then it could be legally required
  23. that he do this, rather than what would otherwise be likely to
  24. result i(a legally UNjustified) homicide.  However, not many people
  25. are really that capable.  Most likely it's the usual misperception
  26. that "shooting to wound" is somehow more civilized than "shooting
  27. to kill".  Of course, the recommended policy is NEITHER of those --
  28. it's "shoot so as to maximize the likelihood of stopping the assault",
  29. which generally happens to also have a significant chance of killing
  30. the assailant.  But in any rational moral, ethical, and legal system
  31. your priority should be on preserving your own life, not that of a
  32. thug.
  33.  
  34.