home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / guns / 20123 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!darwin.sura.net!dtix!mimsy!mathcs.emory.edu
  2. From: gary%ke4zv.uucp@mathcs.emory.edu (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: home protection concerns
  5. Message-ID: <1993Jan23.174414.22454@ke4zv.uucp>
  6. Date: 23 Jan 93 21:50:23 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Destructive Testing Systems
  9. Lines: 39
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <JANECZKO.93Jan20222918@csd630a.erim.org> janeczko@csd630a.erim.org (Mike Janeczko) writes:
  13. #I recently bought a S&W model 686 (i.e. Stainless steel 6" .357) for both 
  14. #protection and hunting.  I was talking with my father about loads to keep 
  15. #around the house for protection.  He said definetly use factory loads.  His 
  16. #reason was that if by chance you end up killing a perp. with a handloaded
  17. #cartridge, the prosecuting lawyer might portray you using excessive force.
  18. #His reasoning might be that necessary force could have been carried out 
  19. #with factory load (i.e. non-maximum loads).  This also got me thinking about 
  20. #the caliber of the gun also being considered as excessive force?  Has there 
  21. #been any cases involving this?
  22.  
  23. There's a lot of talk about this subject. My cut is that in a deadly
  24. force situation, and *any* situation involving a firearm, even a 25ACP,
  25. is a deadly force situation, there is no such thing as excessive force
  26. with any civilian weapon. It *might* be argued that using a 105mm 
  27. howitzer was excessive force *if* it could be shown that you had a
  28. less powerful alternative ready at hand. But, the fact of the matter
  29. is that you are expected to use *what you have at hand* at the time
  30. of the need for exercising deadly force. If that's a .454 Casull
  31. with triplex handloads, so be it.
  32.  
  33. #Another point my father made that I guess makes sense is that when loading a 
  34. #clip  (doesn't apply in my case, at least not yet :-)  you should 
  35. #"fingerprint-proof" your bullets.  This can be done by loading the clip with a 
  36. #glove on or use a towel when loading.  This gives one less piece of evidence 
  37. #tieing you to the gun.  It may not help, but why give the prosecutor any kind 
  38. #of edge.
  39.  
  40. This, on the other hand, is a very bad idea. *If* the prosecutor can
  41. prove that you delibrately tried to hide your fingerprints, this is a
  42. serious point against you since it shows your *premeditated* intent to 
  43. obstruct the police in any possible investigation.
  44.  
  45. Gary
  46. -- 
  47. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  48. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  49. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  50. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  51.