home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / gambling / 6546 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.8 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: rec.gambling
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!hellgate.utah.edu!hellgate!jacobs
  3. From: jacobs@cs.utah.edu (Steven R Jacobs)
  4. Subject: Re: 100% SURE THING
  5. Message-ID: <JACOBS.93Jan22095734@cells.cs.utah.edu>
  6. In-reply-to: freedman@cs.colostate.edu's message of Fri, 22 Jan 1993 00:21:21 GMT
  7. Organization: University of Utah CS Dept
  8. References: <1993Jan21.142345.10868@engage.pko.dec.com>
  9.     <Jan22.002121.32922@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  10. Date: 22 Jan 93 09:57:34
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <Jan22.002121.32922@yuma.ACNS.ColoState.EDU> freedman@cs.colostate.edu (keith freedman) writes:
  14.  
  15. >In article 10868@engage.pko.dec.com, cantor@star.enet.dec.com (Dave Cantor) writes:
  16. >>In article <2336.27.uupcb@uttsbbs.uucp>, paul.westley@uttsbbs.uucp (Paul Westley) writes...
  17. >>> [...]
  18. >>>She also told me to avoid the multi-action blackjack - you bet your hand
  19. >>>3 times (minimum $10 each), then get your cards - you'd better not bust
  20. >>>'cos the dealer then deals 3 sets of cards, one set at a time, and
  21. >>>compares it to your hand.  (If you busted, you just lost all 3 hands).
  22. >>>This game seems terrible from many angles, not the least of which is you
  23. >>>might hit 15 against a 9 showing, but the dealers other 2 hands could
  24. >>>have 6 showing, in fact I'm not even sure you get to see the first
  25. >>>dealer hand.
  26. >>
  27. >>Nope.  The dealer uses the same up card for all three hands, but gets
  28. >>a new hole card for each one.  If you hit 15 against a 9, you have hit
  29. >>15 against 9 for all three hands.  Yeah, that's not an ideal hand, so it
  30. >>seems bad to have to play it 3 times, but when you get 11 and double down
  31. >>against a dealer's 5, it's nice to have it take effect 3 times.
  32. >>
  33. >
  34. > These are TWO DIFFERENT games.  There is tripple-action as described first
  35. > and tripple-play as described second.  I prefer the tripple-play as I
  36. > immediately know (or can speculate anyways) if I'm gonna win 3 or not.
  37.  
  38. Actually, I think you have these reversed.  Triple-action (multi-action)
  39. came first and is described in the previous posts -- same dealer upcard
  40. played out against multiple times.  Triple-CHANCE blackjack, as described
  41. in the Dec. 25 1992 issue of "Card Player", the dealer gets three different
  42. upcards before you act on you hand.
  43.  
  44. > The basic idea on both is not to bust.  Figure anything is better than
  45. > busting since you quickly loose 3 times and loose all hope of the
  46. > dealer even busting once.
  47.  
  48. Wrong.  In multi-action blackjack, the basic idea is to use basic strategy.
  49. In triple-chance blackjack, the correct strategy will depend on the three
  50. upcards, but using a simple "never bust" strategy would be foolish.
  51.  
  52. Triple-chance blackjack is a very bad game for the player.  Hopefully
  53. people will stay away from it so that it will die in infancy.
  54. --
  55. Steve Jacobs  ({bellcore,hplabs,uunet}!utah-cs!jacobs, jacobs@cs.utah.edu)
  56. "Don't worry, I just have these harmless pocket rockets...."
  57.