home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / climbing / 5427 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.6 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: rec.climbing
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!sgiblab!sdd.hp.com!spool.mu.edu!agate!pasteur!euler.Berkeley.EDU!jmorton
  3. From: jmorton@euler.Berkeley.EDU (John Morton)
  4. Subject: Re: CRAGMONT BOLTING
  5. Message-ID: <1993Jan28.020053.23981@pasteur.Berkeley.EDU>
  6. Sender: nntp@pasteur.Berkeley.EDU (NNTP Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: euler.berkeley.edu
  8. Organization: University of California at Berkeley
  9. References: <1k6kvc$ar9@agate.berkeley.edu> <lme52mINNpf@exodus.Eng.Sun.COM>
  10. Distribution: ba
  11. Date: Thu, 28 Jan 1993 02:00:53 GMT
  12. Lines: 58
  13.  
  14. In article <lme52mINNpf@exodus.Eng.Sun.COM> bhilden@bigriver.Eng.Sun.COM (Bruce Hildenbrand) writes:
  15. >In article <1k6kvc$ar9@agate.berkeley.edu> elmar@ocf.berkeley.edu (Elmar Stefke) writes:
  16. >>I recently checked out Cragmont (Berkeley) after a period of not climbing
  17. >>there, and to my horror found that the easy climbs on the East side had
  18. >>bolted toprope anchors.  Does anybody know who is responsible for this
  19. >>absolute bullshit???  These bolts are more then an eyesore, they are comletely
  20. >>UNNECESSARY!  People have been toproping and bouldering/soloing at Cragmont
  21. >>since the 1930's without resorting to the use of bolts (except for early aid
  22. >>routes).  The East side routes have multiple possibilities for natural anchors
  23. >>(slinging trees, exposed roots, and rocks) in addition to providing a crack
  24. >>for pro on the left side of the face.  I can't imagine why there should be
  25. >>bolts.  They are more convenient (speak faster), but does that make them  
  26. >>in anyway necessary?  Did somebody live out their first practice bolt
  27. >>fantasy?  Are they safer (not with all the other anchors available)?
  28. >>Elmar Stefke
  29. >>
  30. >
  31. >As someone who has placed a few bolts that may have seemed unneccessary,
  32. >let me add a different perspective.
  33. >
  34. >I added a 3-1/2" x 3/8" bolt at the base of the Monolith Direct route
  35. >at the Pinnacles National Monument because people were tying off a tree
  36. >about 10 feet away and they were trashing the undergrowth and creating
  37. >potential erosion problems in their attempts to put slings around
  38. >this tree(more like a very big bush).  Rather than see the area around
  39. >the climb degrade, I decided a bolt would help matters.  Before the
  40. >bolt was placed, someone pointed out to me an alternative anchor
  41. >using a Friend, but the placement was pretty manky and I did not
  42. >feel that it was sufficiently good to trust it as the only anchor.
  43. >
  44. >This, of course, is my view of the situation, it is not clear to
  45. >me in this situation if one view is right and another is wrong,
  46. >just the way I interpreted the situation and others who are knowledgeable
  47. >of the ethics of the area agreed.
  48. >
  49. >Bruce
  50. >
  51. >ps - one of the problems with natural anchors is that they can degrade
  52. >with over use or misuse(so can bolts for that matter, but that's not
  53. >the point).
  54.  
  55. With regard to Cragmont Rock, I think Bruce's view should be
  56. considered here.  There is often traffic along the top of the
  57. wall at Cragmont, and the extended anchors cross the path.
  58. I always used to wonder what was going on up there, because 
  59. beginners would do things to the rat's nest of anchor ropes 
  60. without telling you, not to mention stepping on them.
  61.  
  62. Of course the trees don't thrive under those circumstances.
  63. However the worst problem might be the probable ensuing bolt
  64. placement/removal war, such as happens at Indian Rock.  The
  65. bolters and choppers have uglified that place so much that
  66. many regulars favor the return to the anchors of the
  67. thirties:  12" tall sections of 1" galvanized water pipe.
  68.  
  69. John Morton                    University of California
  70. jmorton@euler.berkeley.edu            Mechanical Engineering
  71. {decvax,cbosgd}!ucbvax!euler!jmorton        Machine Shop
  72.