home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / climbing / 5399 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!scifi!acheron!philabs!linus!agate!elmar
  2. From: elmar@ocf.berkeley.edu (Elmar Stefke)
  3. Newsgroups: rec.climbing
  4. Subject: MORE ANOTHER CLIMBING CLUB
  5. Date: 27 Jan 1993 18:21:01 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley Open Computing Facility
  7. Lines: 19
  8. Distribution: na
  9. Message-ID: <1k6jqd$aer@agate.berkeley.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: earthquake.berkeley.edu
  11.  
  12. It seems that I stepped on alot of toes with my recent article about another
  13. climbing club?  I'd like to apologize for my lack of knowledge of  Access 
  14. Fund policy, which shifts responsibility to local clubs.  However, I still
  15. contend that in the future, access and other decisions regarding public land
  16. use (not limited to climbers) may be made at the federal level (vs. by local
  17. federal or state officials, as is the current system).  At this point it
  18. would be nice to have one unified climbing association, be it the AAC or
  19. Access Fund or some other organization.  I'm thinking along the lines of
  20. the German or Austrian Alpine Club or, in the US, the Sierra Club Organization.
  21. These clubs are organized into local, regional, and national factions under
  22. one umbrella organization.  They let locals deal with local issues, but are
  23. ready to tackle problems on a larger scale if the need and desire arises.
  24. It seems to me that climbers lack such an organization, partly because of
  25. splits in the climbing community (Robbins vs. sportclimbers etc.), but largely
  26. because of policies and actions which encourage small, splintered local groups.
  27. I salute these individual groups for their efforts (clean-ups, local 
  28. negotiations, etc.), but urge them to unify.
  29. Elmar Stefke
  30.  
  31.