home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / birds / 2315 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.1 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: rec.birds
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!torn!utzoo!tony
  3. From: tony@zoo.toronto.edu (Anthony L. Lang)
  4. Subject: Re: Field Notes
  5. Message-ID: <C1DHqK.GDx@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Sun, 24 Jan 1993 19:20:43 GMT
  7. Organization: U of Toronto Zoology
  8. Lines: 60
  9.  
  10. In article: <1993Jan21.182958.13576@pixel.kodak.com>
  11.  tgl@ssd.kodak.com (Tom Lathrop) writes:
  12. >
  13. >I am relatively new to birding, and am interested in learning what other
  14. >birders use for making notes in the field. I tried using a small spiral-
  15. >bound notebook, but it hasn't stood up well to being tossed in my
  16.  
  17. Many of the field biologists I know (myself included) use
  18. engineering "Level books".  They are hard covered like a cloth
  19. bound book and have fairly water resistant paper.  
  20. They are extremely sturdy all around.  They sightly
  21. smaller in dimensions than a Peterson field guide, so they are
  22. a handy size (fit into a lot of pockets).  Because they are hard
  23. covered, they are easy to write on as well.  They cost about $5 USD
  24. and can be obtained at a store that carries drafting, surveying,
  25. or engineering supplies (often university book stores).  There
  26. are also engineering "Field books" but they have graph paper,
  27. so your notes are hard to read after making 
  28. them.  We transfer our rough
  29. notes to a permanent "journal" in the evening, fleshing them out at
  30. the same time.  We also keep a separate "catalogue" for tape
  31. recordings made, or specimens collected, as well a separate
  32. "species" account if those notes are extensive enough to warrant
  33. being kept separate from the general notes in the journal.
  34.  
  35. >birding bag with other paraphernalia. Also, what sort of notes do you
  36. >make? I've mostly recorded the date, weather, location, and species seen.
  37. >In the case of a bird I don't know, I'll usually write a description,
  38. >then look up the bird in the field guide and write down what I think it
  39. >is. That way, if the bird flies away before I can find it in the field
  40. >guide, at least I have a written description. But should I be writing more
  41. >than this? 
  42. >
  43. >Tom Lathrop
  44. >tgl@sector.kodak.com
  45. >
  46.  
  47. I agree with other posters that a record of general abundance
  48. (if not exact numbers) should be kept, however for this information
  49. to be meaningful, there should be some information about the 
  50. effort made to see birds that day.  That means recording the time
  51. spent and activity undertaken at every place birded that day.
  52. Also, write down what you think are interesting behaviours, make
  53. comments on unusual presences or absences of species, and any
  54. thing else that strikes you as interesting.  As Annika said,
  55. you always wish that you had written more.  Sometimes this involves
  56. making a few brief notes in the field notebook to remind you
  57. to write up an extensive account in the evening in the journal.
  58. I often make up a table of species likely to be seen on a trip
  59. in the journal, so that I don't have to rewrite the species names
  60. every evening.  I just fill in the numbers or relative 
  61. abundances in the column for that particular date.
  62. I use tape recorders mostly just for behavioural observations
  63. when I can't take my eyes off the bird in case I will miss
  64. some data
  65. -- 
  66.  
  67. Anthony Lang
  68. Dept. of Zoology, 
  69. University of Toronto
  70.