home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32507 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.4 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!tedebear
  3. From: tedebear@leland.Stanford.EDU (Theodore Chen)
  4. Subject: Re: Before Buying Japanese.
  5. Message-ID: <1993Jan22.220535.10804@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <C17oxK.FKF@ccu.umanitoba.ca> <1993Jan21.194635.7009@kocrsv01.delcoelect.com> <1993Jan22.142044.20423@magnus.acs.ohio-state.edu>
  9. Distribution: na
  10. Date: Fri, 22 Jan 93 22:05:35 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <1993Jan22.142044.20423@magnus.acs.ohio-state.edu> jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu (John F Nielsen) writes:
  14. >In article <1993Jan21.194635.7009@kocrsv01.delcoelect.com> c23st@kocrsv01.delcoelect.com (Spiros Triantafyllopoulos) writes:
  15. >>
  16. >>'CR Statistics' is an oxymoron.
  17. >>
  18. >>Unless CR can prove that they have used a sample population
  19. >>representative of the actual population of course...
  20. >
  21. >Why is that necessary for what they are trying to show. Unless the
  22. >people answering the questionaires are morons or like to lie, the
  23. >data is useful, it is not that hard to know when you got a repair.
  24.  
  25. i was going to stay out of this one, but this seems painfully obvious.
  26. CR is trying to rate the cars relative to each other in a number of
  27. areas, by using data obtained from questionnaires.  you need a
  28. certain sample size in order to be mostly certain that your results
  29. are representative of the population as a whole.  to use an extreme
  30. example, i'm sure you would reject a rating based on a single
  31. survey response.  how about two?  how about three?
  32. as you increase the sample size the probability of incorrect results
  33. decreases (which means that the probability of correct results increases).
  34. at some arbitrary level we say we're satisfied and use that as our
  35. minimum sample size.  in practice, people more than the minimum sample
  36. size because they usually have to throw some of the responses away
  37. (invalid responses).
  38.  
  39. the point is, even if the people are perfectly truthful and unbiased
  40. in their response (and i am dubious about this), random chance may
  41. cause their results to be wildly different from the results of the
  42. whole group.  this is a critical issue in the reliability of CR's
  43. ratings.  if the sample size is too small, it's not going to be much
  44. more reliable than asking one or two people.  the information they
  45. give may still be useful, but it will be lacking in authoritativeness.
  46.  
  47. -teddy
  48.