home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32407 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!jnielsen
  3. From: jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu (John F Nielsen)
  4. Subject: Re: Before Buying Japanese.
  5. Message-ID: <1993Jan21.230953.7919@magnus.acs.ohio-state.edu>
  6. Sender: news@magnus.acs.ohio-state.edu
  7. Nntp-Posting-Host: magnusug.magnus.acs.ohio-state.edu
  8. Organization: The Ohio State University
  9. References: <1993Jan19.083408.4345@informix.com> <1993Jan20.174633.5868@magnus.acs.ohio-state.edu> <C17oxK.FKF@ccu.umanitoba.ca>
  10. Distribution: na
  11. Date: Thu, 21 Jan 1993 23:09:53 GMT
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <C17oxK.FKF@ccu.umanitoba.ca> cshafai@eeserv.ee.umanitoba.ca (Cyrus Shafai) writes:
  15. >jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu (John F Nielsen) writes:
  16. >
  17. >>>Actually, that's not a bad example.  A recent CR rated the Probe GT and the
  18. >>>MX-6 LS in the same article.  As for repair ratings, they characterized the 
  19. >>>past years' models of the Probe as "worse than average" but of the MX-6 as 
  20. >>>"better than average".  Correct me if I'm wrong (I'm sure somebody will [-:),
  21. >>>but even in 1992 and previous, weren't they the SAME DAMN PLATFORM with the
  22. >>>EXACT SAME MOTORS?!?!
  23. >
  24. >Actually, CR mades a lot of mistakes (no one's perfect).  For example, if
  25. >you look at GMC and Chevy pickups, one as good brakes, but one has bad.
  26. >But they are the same truck.  Or the Corvette.  IT is rated as average for
  27. >body rust.  This makes no sence, since it can't rust, it is fiberglass.
  28.  
  29. Are you claiming the entire corvette is made of fiberglass?? Seems
  30. like you are making a mistake yourself. 
  31.  
  32. >
  33. >If you look carefully at the CR statistics, you will see that there is only
  34. >a 2 or 3 percent difference between each of the ratings (ie. average to
  35. >better than average).  This is on the level of statistical noise.   SO
  36. >unless there is a big difference (ie. from much better than average to 
  37. >better than average) results from CR are meaningless.
  38. >
  39.  
  40. I will go back and look to see how their ratings are done. The 2% may
  41. not be noise significant given the sample size.
  42.  
  43. john
  44. -- 
  45. John Nielsen   MAGNUS Consultant            ______   ______   __  __    
  46. jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu         /\  __ \ /\  ___\ /\ \/\ \
  47.                                            \ \ \/\ \\ \___  \\ \ \_\ \
  48.   Back off man, I'm a Scientist!            \ \_____\\/\_____\\ \_____\
  49.