home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32382 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.0 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!spsgate!mogate!newsgate!wdc!mark
  3. From: mark@wdcwdc.sps.mot.com (Mark Shaw)
  4. Subject: Re: Vehicle size vs. safety (was: Crash Test Info ... )
  5. Message-ID: <1993Jan21.184749.20049@newsgate.sps.mot.com>
  6. Sender: mark@wdc (Mark Shaw)
  7. Nntp-Posting-Host: 223.199.55.11
  8. Organization: Motorola Western MCU Design Center, Chandler Arizona
  9. References: <1993Jan18.210534.5984@pcx.ncd.com> <96654@rphroy.ph.gmr.com> <1993Jan20.194240.9187@newsgate.sps.mot.com> <1993Jan21.003725.28094@tandem.com>
  10. Date: Thu, 21 Jan 1993 18:47:49 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <1993Jan21.003725.28094@tandem.com>, norcott_bill@tandem.com (Bill Norcott) writes:
  14. |> In article <1993Jan20.194240.9187@newsgate.sps.mot.com>, mark@wdcwdc.sps.mot.com (Mark Shaw) writes:
  15. |> |> What does the data say about accident rates for large and small vehicles
  16. |> |> normalized for age of driver?  
  17. |> 
  18. |> I interpret the posting to mean that given that an accident has
  19. |> occurred, the driver of the big car is 2.8X less likely to die in
  20. |> the accident.  It does not seem to address rates of occurrence of
  21. |> accidents.
  22. |> 
  23. |> If we are talking about accident rates, what do you presume is the
  24. |> correlation between size of car and age of driver, and what does this
  25. |> have to do with accident rates.
  26.  
  27. There are a number of factors that are left out of the simple "2.8 times
  28. more likely to die in a small car" conclusion.  The types and speeds of
  29. accidents have a significant factor on survival.  
  30.  
  31. If most of the large car accidents involve single car incidents at low
  32. speed (a typical elderly driver scenario in Arizona) and most of the
  33. small cars are driven by young drivers at high speed then the data will
  34. be skewed.
  35.  
  36. What most of these studies do is evaluate the total recorded accidents
  37. and try to find some trend.  What really must be done is to categorize
  38. each type of accident and only draw conclusions by accident type.  There
  39. is no argument that running head on into a large car with a smaller one
  40. has a predetermined bias against the small car, but for other types
  41. of accidents at various speeds, impact angles, and objects the results
  42. are not so obvious.  One of the people in our car club was hit in the
  43. side of his Corvette by a Geo Metro and the Corvette was almost totally
  44. demolished.
  45.  
  46. Another factor in the small car safety debate is the basic presumption
  47. that everyone will have an equal change of being in a accident.  What I
  48. have always wanted to see was an analysis of probability of an accident
  49. versus car size for a given age group.    I can recall at least one
  50. incident in recent months where I avoided a chain reaction impact in heavy 
  51. traffic solely because I was able to fit in between the car ahead of me
  52. and the freeway barrier wall.  If I had been a foot or two wider, there
  53. would have been a chain reaction impact with the car ahead and the car
  54. behind.  
  55.  
  56. The worst thing that Ralph Nader (and others to follow) has been to 
  57. redefine safety as being survivability in the absence of any personal
  58. action.
  59.  
  60. Mark
  61.