home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19610 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.1 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!munnari.oz.au!titan!titan!tpearson
  3. From: tpearson@titan.trl.OZ.AU (Trevor Pearson)
  4. Subject: Re: The Bose flame war: Equalizer Bunk
  5. Message-ID: <1993Jan27.012250.9338@trl.oz.au>
  6. Sender: root@trl.oz.au (System PRIVILEGED Account)
  7. Organization: Telecom Research Labs, Melbourne, Australia
  8. References: <C1A7B3.469@world.std.com>
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 01:22:50 GMT
  10. Lines: 34
  11.  
  12. DPierce@world.std.com (Richard D Pierce) writes:
  13. > In article <93022.112357MHUGHES@MIAMIU.BITNET> <MHUGHES@MIAMIU.BITNET> writes:
  14. > >
  15. > >The mere fact that 901s are sold with an equilizer is testament to their
  16. > >poor design.
  17. > 
  18. > This is so much nonsense. Using active equalization is a perfectly valid
  19. > engineering methodology to achieve a particular response. For example, one
  20. > very nice design is to design a sealed box system with a Qtc of 0.5
  21. > (seriously overdamped) then use a two-pole active high pass filter with a
  22. > cutoff the same as the system resonance with a relatively high Q. The
  23. > result is a 4th order system with high efficiency, relatively small
  24. > cabinet and flat frequency response. 
  25. > 
  26. > Having defended the technique of active equalization, PLEASE don't think I
  27. > am condoning Bose's obvious abuse of the technique. You can't get
  28. > reasonable linear bass out of a system well below resonance. The technique
  29. > I outlined above results in about a 6 dB maximum boost in the EQ at
  30. > resonance, then a rolloff below that. The Bose EQ has a boost (as I can
  31. > recall) of almost 24 dB well below resonance. The inevitable, physically
  32. > unavoidable result is nothing more than LOTS of distortion. Period.
  33. > 
  34. > On the same token, don't take Bose's abuse as evidence to heap wholesale
  35. > condemnation on an otherwise valuable technique.
  36. > -- 
  37.  
  38. Gee Dick, you are totally correct BUT, a sealed system is described as
  39. high efficiency? As I'm sure you'd agree, equalization does not increase
  40. the efficiency of a system. I usually retain the term high efficiency
  41. for Horn loaded speakers, when describing speaker systems. I will
  42. admit the term is relative and used very loosely these 
  43. days.
  44.  
  45.  
  46.