home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19573 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ulowell!m2c!nic.umass.edu!noc.near.net!transfer.stratus.com!sw.stratus.com!rsud
  2. From: rsud@sw.stratus.com (Rajiv Sud)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: CD vs. LP again (was Re: Preamp and Amp)
  5. Message-ID: <1k6jrnINNqf5@transfer.stratus.com>
  6. Date: 27 Jan 93 18:21:43 GMT
  7. References: <1993Jan19.221047.7313@bnr.ca> <7490282@hpfcso.FC.HP.COM>
  8. Organization: Stratus Computer, Inc.
  9. Lines: 22
  10. NNTP-Posting-Host: ernie.cac.stratus.com
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15.  
  16. In article <7490282@hpfcso.FC.HP.COM>, myers@hpfcso.FC.HP.COM (Bob Myers) writes:
  17. > 
  18. > Rajiv, given that the CD format has been stable for 10 years, how is it
  19. > that "digital" is getting better?  I could see making a claim that the
  20. > analog electronics built into a given line of CD players has improved, or
  21. > that we've seen other improvements in factors outside the format itself
  22. > (equalizations for CD rather than LP, for example) - this is in no way
  23. > "digital" getting better, since all the "digital" portions have remained
  24. > unchanged.
  25. > 
  26. > 
  27.     Yes the format, i.e., sampling rate, has not changed. There's a world
  28. of difference between the cd players of the early eighties and the current
  29. top of the heap designs. And this is in the digital domain (DAC's). Perhaps
  30. you are making a joke of my use of the word "digital" to catagorize all
  31. aspects of the current digital technology applied to audio signal reproduction.
  32.  
  33. ..Rajiv
  34.