home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19462 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!opl.com!hri.com!spool.mu.edu!darwin.sura.net!sgiblab!sono!hsu
  2. From: hsu@acuson.com (William Hsu)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Pro Audio Spectrum 16?
  5. Message-ID: <1993Jan26.193005.20673@acuson.com>
  6. Date: 26 Jan 93 19:30:05 GMT
  7. References: <PHR.93Jan22164854@napa.telebit.com>
  8. Distribution: na
  9. Organization: Acuson; Mountain View, California
  10. Lines: 44
  11.  
  12. phr@telebit.com (Paul Rubin) writes:
  13.  
  14. >Have any audiophile or live recording buff types done any serious
  15. >listening tests on the Pro Audio Spectrum 16 or comparable products?
  16. >These are Soundblaster-like A/D-D/A boards that plug into a personal
  17. >computer and do CD-like sampling (16 bits, 2 channels, 44.1 khz).
  18. >Prices start around $200.
  19.  
  20. >Just think, with one of these and a 5 GB Exabyte tape drive,
  21. >you could do bit for bit copies of ten CD's on a $4 videotape
  22. >and not pay any DAT tax.... You wouldn't do *that* now would you though.
  23.  
  24.  
  25. Although I am not a live recording buff, but I am an audiophile and own a
  26. ProAudio Spectrum 16.  I didn't do any serious listening tests, but compared
  27. to other PC based soundcard, the ProAudio Spectrum 16 has very low noise.
  28. Other cards (such as the Soundblaster) are plagued by the noisy PC bus, and
  29. you can definitely hear them.  Overall, the output is quite good on the
  30. PAS16, considering that is it a PC-based soundcard.  I don't think it is up
  31. to par with audio gear, even analog tape.
  32.  
  33. One comment about using this as a recording device.  First of all, you
  34. can't record directly onto a tape drive, unless it can be accessed as a
  35. logical drive and can handle the transfer rate.  What you can do though, is
  36. to record onto a hard drive, and then transfer to tape.  But that means you
  37. must have enough free space on the hard drive to store whatever you want to
  38. record (enough space to record one continuous segment).  If you calculated
  39. how much space you need (2 bytes/sample x 2 channels x 44100 samples/sec) =
  40. 172.3 Kbytes/sec.  A four minute long recording would take 40.4 Megs!
  41.  
  42. Unless you have a LARGE hard drive to spare, it is not practical for normal
  43. recording/playback.  If you want to transfer to tape, then everytime you
  44. want to play something, you must get it off tape first.  My hard drive space
  45. is precious, so that's why I use an normal tape deck.
  46.  
  47. If you are interesting with PC-based soundcard, there is a net thread
  48. specially devoted to this.  It's comp.sys.ibm.pc.soundcard
  49.  
  50. William
  51. -- 
  52. /-----------------------------------------------------------------------------\
  53. | William Hsu                If it is bug-free, then I haven't     |
  54. | Acuson, Test Engineering        got the chance to test it yet          |
  55. |-----------------------------------------------------------------------------|
  56.