home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19395 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!bnr.ca!shiv
  3. From: shiv@bnr.ca (Shiv Naimpally)
  4. Subject: Re: Radioshack Subwoofer (don't laugh...)
  5. Message-ID: <1993Jan25.215551.9824@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Reply-To: shiv@bnr.ca (Shiv Naimpally)
  8. Organization: Bell-Northern Research Ltd.
  9. References:  <ryu.727901806@husc.harvard.edu>
  10. Date: Mon, 25 Jan 93 21:55:51 GMT
  11. Lines: 17
  12.  
  13. In article <ryu.727901806@husc.harvard.edu>, ryu@husc8.harvard.edu (William Ryu) writes:
  14. |> 
  15. |>     I was wondering if anyone out there has any experience with the
  16. |> Radio Shack subwoofer/Minimus 7 combination.  I've been suffering and
  17. |> saving for a better system and have been using just a pair of Minimus 7's,
  18. |> but it looks like that I won't enough money until after college (1.5 yrs)
  19. |> to spend on a new system.  I'm wondering if I should buy the Shack
  20. |> Subwoofer before I die of bass starvation.  I'd appreciate suggestions for
  21. |> other subwoofer solutions, but my budget makes my options very limited.
  22. |> 
  23. |> Will Ryu
  24. |> husc.harvard.edu
  25.  
  26. The Paradigm Phantoms have excellent bass response to below 30Hz.
  27. They are speakers that don't need subwoofers since they pump out
  28. enough bass on their own. At $250-$300 a pair, I think you can do much
  29. better than a Radio Shack 'minimus' (aptly named I think) system.
  30.