home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19345 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!fulcrum!igb
  3. From: igb@fulcrum.co.uk (Ian G Batten)
  4. Subject: Re: DAT, DCC and MD
  5. Message-ID: <C1EuKp.3wq@fulcrum.co.uk>
  6. Sender: news@fulcrum.co.uk
  7. Organization: Fulcrum Communications
  8. References: <1993Jan20.165333.1241@cmkrnl.com> <106062@netnews.upenn.edu> <1993Jan22.025120.11716@e2big.mko.dec.com>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 12:55:37 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <1993Jan22.025120.11716@e2big.mko.dec.com> winalski@adserv.enet.dec.com (Paul S. Winalski) writes:
  13. > cheaper than RDAT players.  VCRs don't cost very much these days, and they're
  14. > the same technology as RDAT.
  15.  
  16. Au contraire, VCR technology is expensive.  Cheap, nasty cassette
  17. players cost ten pounds.  DCC's only expense over a grungy cassette
  18. mechanism is the head, which isn't a moving part but is more complex
  19. than a standard analogue head.  But in the digital domain problems like
  20. wow and flutter can be addressed by buffering, and high mechanical
  21. accuracy is what costs money.
  22.  
  23. On the other hand, a VCR costs at least 15 times that.  The mechanism is
  24. far more complex and the mechanical accuracy required to track the heads
  25. is not trivial.  DAT machines have the same strictures on smaller tapes
  26. and far smaller track widths.  I looked inside my DAT machine recently.
  27. There's a hell of a lot of ironmongery and a few small PCBs.
  28.  
  29. ian
  30.