home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19272 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!news.lth.se!pollux.lu.se!fastpath-37.orgk2.lth.se!user
  3. From: Jonas.Palm@orgk3.lu.se (Jonas Palm)
  4. Subject: Re: CD Sound under attack again. Was: Re: Preamp and Amp
  5. Message-ID: <Jonas.Palm-230193200025@fastpath-37.orgk2.lth.se>
  6. Followup-To: rec.audio
  7. Sender: news@pollux.lu.se (Owner of news files)
  8. Nntp-Posting-Host: fastpath-37.orgk2.lth.se
  9. Organization: University of Lund, Sweden
  10. References: <1993Jan19.172138.29081@bnr.ca> <1993Jan19.202654.9148@leland.Stanford.EDU> <1993Jan20.014644.14794@midway.uchicago.edu> <5494@calmasd.Prime.COM>
  11. Date: Sat, 23 Jan 1993 19:09:48 GMT
  12. Lines: 36
  13.  
  14. In article <5494@calmasd.Prime.COM>, jpb@calmasd.Prime.COM (Jan Bielawski)
  15. wrote:
  16. > 
  17. >     Which reminds me...  An analog tape recorder cannot reliably record 
  18. > more of the frequency spread than about 8 1/2 octaves.  Beyond that range
  19. > the frequency response is probably too low to be called "high fidelity."
  20. > If the tape moves fast one can record high frequencies very well but
  21. > not the low ones as the corresponding magnetic flux with respect to any 
  22. > tape segment changes too slow to magnetize that segment strongly enough.
  23. > If the tape is moving slow then the highs disappear.  No matter what, the
  24. > recordable frequency range is fixed although it can be adjusted up or
  25. > down by choosing the tape speed.
  26. > 
  27. >     My question is: why aren't CD critics bothered by this?  To me
  28. > it's a serious problem that seems to indicate that the only analog way
  29. > to record is direct to disk.
  30. > 
  31. >     Jan Bielawski
  32. >     Computervision, San Diego
  33. >     jpb@calmasd.prime.com
  34.  
  35. My best analog tape recorder achieves 20Hz-20kHz +-0.5 dB.
  36. Tested in Real Life, and IMHO, Good Enough. 
  37. (Hell, it even extends quite a bit beyond 20kHz, not that I find it 
  38. particularly useful being effectively deaf beyond 18kHz.)
  39.  
  40. There are quite a few people in this forum who have experience with 
  41. recording music. I have yet to see any one of them claim that the 
  42. deciding factor in the quality of a recording today is whether the 
  43. music is fed to a digital or an analog recorder in the end.
  44.  
  45. It would be interesting to hear their opinion of what the limiting
  46. factors usually are in the production of a finished recording, and
  47. how these limitations compare to the limitations at the playback end.
  48.  
  49.                                           Jonas Palm
  50.