home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19227 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!rpi!utcsri!relay.cs.toronto.edu!neat.cs.toronto.edu!cs.toronto.edu!tlai
  2. Newsgroups: rec.audio
  3. From: tlai@cs.toronto.edu (Tony W H Lai)
  4. Subject: Re: CD vs. LP again (was Re: Preamp and Amp)
  5. Message-ID: <93Jan22.222934est.47553@neat.cs.toronto.edu>
  6. Followup-To: talk.bizarre
  7. Organization: Department of Computer Science, University of Toronto
  8. References: <1993Jan19.221047.7313@bnr.ca> <1190792@hpnmdla.sr.hp.com>
  9. Date: 23 Jan 93 03:29:43 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1190792@hpnmdla.sr.hp.com> kurts@hpnmdla.sr.hp.com (Kurt Strain) writes:
  13. >In rec.audio, jj@alice.att.com (jj, sick and tired of all this nonsense) writes:
  14. >> Kurt, you seem to be incapable of accepting the well-established
  15. >> fact that there are euphonic distortions. It's no judgement on
  16. >> your preferences, after all, arguing personal preference is pointless.
  17. >
  18. >> Such distortions have been shown since the days of the rotating
  19. >> wax roll recording.   They do not judge the person who likes
  20. >> them, they just ARE.  If you like them, fine, but when you
  21. >> start to argue about "digital looses the music" and so on,
  22. >> you're going beyond preference to making factual statements.
  23. >
  24. >You still don't get the simple fact that we are trying to remove the
  25. >goddamn euphonic distortions from the record. We are not interested in
  26. >them.  That's why people spend upwards of $25K for a turntable system,
  27. >TO REMOVE THE UNWANTED DISTORTIONS, GET IT?!!!!!!  [stuff deleted]
  28.  
  29. So euphonic distortions are unwanted?  Does this mean you want accurate
  30. sound, and not pleasant sound?  Isn't that an argument the pro-digital
  31. people use?  :)
  32.