home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19151 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!news.bbn.com!NewsWatcher!user
  2. From: shetline@bbn.com (Kerry Shetline)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Digital critics - sampling argument is nonsense
  5. Message-ID: <shetline-220193135051@128.89.19.90>
  6. Date: 22 Jan 93 18:55:25 GMT
  7. References: <1993Jan20.211233.37643@watson.ibm.com> <shetline-200193174831@128.89.19.74> <1993Jan22.053032.18507@labtam.labtam.oz.au>
  8. Followup-To: rec.audio
  9. Organization: BBN
  10. Lines: 15
  11. NNTP-Posting-Host: bbn.com
  12.  
  13. In article <1993Jan22.053032.18507@labtam.labtam.oz.au>,
  14. graeme@labtam.labtam.oz.au (Graeme Gill) wrote:
  15. > In article <shetline-200193174831@128.89.19.74>, shetline@bbn.com (Kerry Shetline) writes:
  16. > > annoyed. The only counter-argument came from some guy saying that musicians
  17. > > who didn't like digital didn't like it because it showed the flaws in their
  18. > > performance: a real pointless sour-grapes opinion. That's all the air time
  19. > > the pro-digital side got.
  20. > 
  21. >     There could certainly be some truth in that.
  22.  
  23. I didn't doubt the element of truth in it. But it's not always true, and
  24. it's not the strongest pro-digital argument. The man made came off sounding
  25. snide. It's a bad argument to leave standing there all alone.
  26.  
  27. -Kerry
  28.