home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19127 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!walter!porthos!hera!gfl
  3. From: gfl@herahera.cc.bellcore.com (lenahan,grant f)
  4. Subject: Re: Digital critics - sampling argument is nonsense
  5. Organization: Bellcore, Livingston, NJ
  6. Date: Fri, 22 Jan 93 15:18:22 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan22.151822.17985@porthos.cc.bellcore.com>
  8. Summary: Woof
  9. References: <1993Jan21.213648.32065@watson.ibm.com>
  10. Sender: netnews@porthos.cc.bellcore.com (USENET System Software)
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <1993Jan21.213648.32065@watson.ibm.com>, zellers@22_clancy.manassas.ibm.com (Cevin M Zellers ) writes:
  14. > But to go back to John Galloways argument, you state that only the 'canine
  15. > inspired' can diffentiate between a 20KHz sawtooth and a sine. But thats
  16. > enough for me to take my signal generator down Audio Buys (D.C.) and give
  17. > this experiment a first-hand-test. Roof Roof :) :)
  18. > 
  19. > If I can tell the difference, I may just have to scrap my CD's and plug in
  20. > the old vinyl player until you guys pull the sampling frequency out another
  21. > 50 KHz!
  22.  Cevin-
  23.  
  24. You presume that master tapes have frequencies above 20 kHz, 
  25. that the cutting head lays them down, and that your RIAA section
  26. doesn't further attenuate them on you (it does).
  27.  
  28. You MAY be able to hear 20+ kHz, but records won't
  29. give it to you eitheR.
  30.  
  31. Grant
  32.  
  33.