home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19045 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.0 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!rsd
  3. From: rsd@sei.cmu.edu (Richard S D'Ippolito)
  4. Subject: Re: power amps blowing tweeters
  5. Message-ID: <1993Jan21.153319.12834@sei.cmu.edu>
  6. Sender: netnews@sei.cmu.edu (Netnews)
  7. Organization: The Software Engineering Institute
  8. References: <15954@suns9.crosfield.co.uk> <1993Jan19.143935.20811@sei.cmu.edu> <C14v52.6A9@world.std.com>
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 15:33:19 EST
  10. Lines: 43
  11.  
  12.  
  13. In article <C14v52.6A9@world.std.com>, Richard D Pierce writes:
  14.  
  15. > In article <1993Jan19.143935.20811@sei.cmu.edu> Richard S D'Ippolito writes:
  16. >>
  17. >>To save you the trouble of calculating the contributions of all of the
  18. >>harmonics, just square the RMS of the squarewave corresponding to the sinewave
  19. >>peak, and you will see that twice the power will be dissipated.  This is the
  20. >>answer you would have arrived at by including all of the expansion terms, 40W
  21. >>in your case, assuming that the impedance was constant with frequency.  Given
  22. >>the inductive nature of the voice coil, the actual power would be much less.
  23.                                                                     ^^^^
  24.  
  25. > 
  26. > No, it would be a little less, not a lot less. Even at 20 kHz, the
  27.                     ^^^^^^
  28. > inductive component of the inpedance of most reasonable tweeters might
  29. > account for as much as maybe 20% of the total impedance (phase angle of
  30. > the impedance at that point about 10 or 12 degrees.
  31.  
  32. OK, "much" or "little"?
  33.  
  34. With your data, here is what I calculate:
  35.  
  36. freq    wL    tan(th)    theta    Z    cos(th)    Power    SigmaP(n)
  37.  
  38. 20kHz    0.2R    0.2    11deg    1.02R    0.98    ~P(nom)    1.0P
  39.  
  40. 60    0.6R    0.6    31    1.17R    0.85    0.24P    1.24P
  41.  
  42. 100    1.0R    1.0    45    1.4R    0.71    0.10P    1.34P
  43.  
  44. 140    1.4R    1.4    54    1.7R    0.58    0.05P    1.39P
  45.  
  46. Now, using Mr. Frith's base of 20 watts, your impedance ratio data, and
  47. assuming an amplifier power response to 140KHz, we see diminishing
  48. contributions by the fourth term and a "square" wave power of only 27.8 watts
  49. (40% more) compared to the theoretical maximum of 40 (100% more) and his rough
  50. calculation of 37.
  51.  
  52. So, "much" or "little"?
  53.  
  54. Rich
  55.