home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19022 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!gatech!news.ans.net!nynexst.com!rsilvers
  3. From: rsilvers@nynexst.com (Robert Silvers)
  4. Subject: Re: MiniDiscs -- What Are They?
  5. Message-ID: <1993Jan21.151146.27098@nynexst.com>
  6. Sender: news@nynexst.com (For News purposes)
  7. Organization: Nynex Science and Technology
  8. References: <shetline-150193173933@128.89.19.95> <30340@castle.ed.ac.uk> <1993Jan18.140434.1218@cmkrnl.com>
  9. Date: Thu, 21 Jan 93 15:11:46 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <1993Jan18.140434.1218@cmkrnl.com> jeh@cmkrnl.com writes:
  13. >In article <30340@castle.ed.ac.uk>, sss@castle.ed.ac.uk (S S Sturrock) writes:
  14. >> 
  15. >> This is not a valid test unless the recordings are both played through the
  16. >> same DAC, CD players sound different from each other, some better, some
  17. >> worse, why should DCC be any different?
  18. >
  19. >This is silly.  You might as well say that "The Frobisher-Larosch x.y speaker
  20. >sounds fine, if only you replace the tweeter and woofer"! 
  21. >
  22. >If I am evaluating a DCC deck I'm evaluating the whole deck, DACs and
  23. >subsequent analog stages included. 
  24.  
  25.     I don't totally agree with you.  Technically, what you are saying is true,
  26. but for now, people are deciding which system to go with.  Should they start buying
  27. tons of DCC media or MD?  Well, in order to decide the ULTIMATE sound potential of
  28. each relative to the other, you should listen to their compression algorithms through
  29. the SAME DAC.
  30.  
  31.                             --Rob.
  32.  
  33.