home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19016 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!torn!nott!bnrgate!bcars267!news
  3. From: Dave Dal Farra <gpz750@bnr.ca>
  4. Subject: Re: Preamp and Amp
  5. Message-ID: <1993Jan21.153659.29001@bnr.ca>
  6. X-Xxdate: Thu, 21 Jan 93 15:46:13 GMT
  7. Sender: news@bnr.ca (usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: bcarm41a
  9. Organization: BNR Ltd.
  10. X-Useragent: Nuntius v1.1.1d9
  11. References: <185021@pyramid.pyramid.com> <1jk9sdINNocs@transfer.stratus.com> <24657@alice.att.com> <1993Jan21.053532.18312@trl.oz.au>
  12. Date: Thu, 21 Jan 1993 15:36:59 GMT
  13. Lines: 23
  14.  
  15. In article <1993Jan21.053532.18312@trl.oz.au> Chris O'Neill,
  16. c.oneill@trl.oz.au writes:
  17. >Hence valve amps and transistor amps with the same distortion cannot be
  18. >compared (unless the distortion is zero) because the distortion has different
  19. >properties with each type of amp.  i.e. we have not yet developed a
  20. >quantitative measure of the aspect of distortion that is objectionable.  Hence
  21. >in your statement above that transistors measure 'perfectly', the problem is
  22. >that the wrong measure is used.
  23.  
  24. No shit Sherlock, that's my point!!  I was making a comparison between
  25. the 50's scenario and the one today with LP vs. CD.  The measurements
  26. don't tell the story and history has illustrated this!!!  Duuhhh!!!!!!!
  27.  
  28. And the statement that you can't compare tube and transistor amp
  29. distortion results (as one generates predominately 2nd order,
  30. the other much more odd order components) just backs up my argument.
  31.  
  32. There is much more info we need to quantize before we can take 
  33. objective data as Gospel.
  34.  
  35. Dave Dal Farra
  36. BNR Ottawa,
  37. Audio and Acoustics Group
  38.