home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ont / general / 2439 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  3.1 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: ont.general
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!nott!uotcsi2!news
  3. From: cbbrowne@csi.uottawa.ca (Christopher Browne)
  4. Subject: Re: Streaming/Destreaming in high school
  5. Message-ID: <1993Jan22.193018.21323@csi.uottawa.ca>
  6. Sender: news@csi.uottawa.ca
  7. Nntp-Posting-Host: prgf
  8. Organization: Dept. of Computer Science, University of Ottawa
  9. References: <1993Jan22.175701.2931@bmerh85.bnr.ca> <1993Jan22.134543.20360@jarvis.csri.toronto.edu>
  10. Date: Fri, 22 Jan 93 19:30:18 GMT
  11. Lines: 58
  12.  
  13. In article <1993Jan22.134543.20360@jarvis.csri.toronto.edu> leekfe@eecg.toronto.edu (Kim Fung Edward Lee) writes:
  14. >    Is it true that starting from this Fall (93), all high
  15. >schools in Ontario will abandon the current Streaming 
  16. >(ability-grouping?) scheme ?
  17.  
  18. The plan is to destream up to grade 9.  After the "universal" education
  19. from Kindergarten to Grade 9, students will be able to begin to choose
  20. "streams."
  21.  
  22. >For those who follow Ont. high school education closely enough, could
  23. >you pls enlighten me on this subject? .... such as what is
  24. >the impact of Streaming, does streaming really produce those
  25. >elites who are better prepared for University education... etc?
  26.  
  27. The anticipated effects tend to be strongly correlated with one's 
  28. political beliefs.
  29.  
  30. Those that are affiliated with the NDP seem to think that destreaming
  31. will result in some sort of egalitarian nirvana.  The brighter students
  32. will be able to help bring the slower students up to par, and we can have
  33. lower drop-out rates as a result.
  34.  
  35. Some others think that it might be more appropriate to direct specific
  36. programming at groups of students that may have distinct characteristics.
  37. They tend to feel that having only one stream will tend to alienate
  38. those students that lie at the "ends."
  39.  
  40. For instance, assuming that there are three distinct groups; the
  41. "average", "below average", and "above average", a single stream cannot
  42. be simultaneously optimized for all three groups.
  43.  
  44. If the stream is biased towards those that are "below average," the
  45. other two groups are likely to get rather bored.  Bored students are
  46. disruptive students, and so nobody is likely to learn much of anything.
  47.  
  48. If the stream is biased towards the "above average" students, the other
  49. two groups are likely to be lost, thus the solution is not adequate.
  50.  
  51. If the stream is biased towards the "average" students, then there will
  52. be a combination of bored and lost students.
  53.  
  54. In each of these cases, the "alienated" groups of students are likely to
  55. have increased drop-out rates.
  56.  
  57. It might be a more nearly optimal solution to actually have 3 classes,
  58. directed to each sort of student.
  59.  
  60. The alternative is to make use of "teaching assistants" to deal with
  61. individual cases - but that means that there's TWO people in the classroom,
  62. which costs more $.
  63.  
  64. However, it looks like Tony Silipo may not be surviving much longer in
  65. any case, and thus things are likely to change yet again...
  66. -- 
  67. Christopher Browne                |     PGP 2.0 key available
  68. cbbrowne@csi.uottawa.ca           |======================================
  69. University of Ottawa              | Genius may have its limitations, but
  70. Master of System Science Program  | stupidity is not thus handicapped.
  71.