home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / rural / 2920 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!UB.com!pacbell.com!ames!olivea!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnews!cbnewsm!cbnewsl!spf
  2. From: spf@cbnewsl.cb.att.com (Steve Frysinger of Blue Feather Farm)
  3. Newsgroups: misc.rural
  4. Subject: Re: the threat from animal-rights and environmentalists
  5. Message-ID: <1993Jan28.191618.19762@cbnewsl.cb.att.com>
  6. Date: 28 Jan 93 19:16:18 GMT
  7. References: <6594@balrog.ctron.com>
  8. Organization: AT&T Bell Laboratories
  9. Lines: 80
  10.  
  11. From article <6594@balrog.ctron.com>, by smith@ctron.com (Lawrence C Smith):
  12. > In article <1993Jan27.154026.9781@cbnewsl.cb.att.com>, spf@cbnewsl.cb.att.com (Steve Frysinger of Blue Feather Farm) writes:
  13. > 
  14. >>I think by now I've clearly staked my claim.  And I'll go a step further by
  15. >>speculating that the vast majority of environmentalists join me in the
  16. >>former of your two inadequate categories.
  17. > 
  18. > Ah, but the most vocal and most visible proponents of "environmentalism" are
  19. > amongst the latter.  When people take on the environmentalist label, they
  20. > are associating themselves with that extreme, and thereby become part of the
  21. > problem, not of the solution.  
  22.  
  23. By this logic, Jesse Helms defines the term "Republican", right?  I prefer
  24. to allow each individual to decide what they mean by a label they choose to
  25. assume.  Since the vast majority (at least by that poll) of our citizens
  26. adopted the label "environmentalist", and since I simply do not believe
  27. that the vast majority of our citizens supports the blind ecocentrism
  28. you describe, then I find your conclusion in error.  These people are NOT
  29. associating themselves with the extreme (in fact, is it possible for a
  30. majority to hold an extreme view and still call it extreme?).  They are
  31. operationally defining the term, but a DIFFERENT extreme is not paying
  32. attention.
  33.  
  34. > quality and protection of the environment, and to most of the electorate, it
  35. > still is.  But to many of the "hippy-dippy" set, it has taken on many political
  36. > overtones, most of them Marxist or derivative of Marxist.  As one "green"
  37. > politico whose name I don't recall once said, "we should use the need to
  38. > protect the environment to force changes that we should have made already."
  39.  
  40. Yes, and humanitarian aid is used by some as a tool for redefining
  41. political boundaries.  This negates the worth of neither humanitarianism
  42. nor environmentalism.
  43.  
  44. >>I respectfully submit that it is you who frequents the extreme.  And I
  45. >>suggest that you won't carry your point in a society, three-quarters of
  46. >>which regard themselves as environmentalists, by crucifying them for the
  47. >>perceived sins of any extreme.
  48. > 
  49. > I suppose that makes me an extremist, then.  Well, perhaps I am.  I am
  50. > very extreme in my belief that environmental problems need to be identified
  51. > and prioritized and dealt with using effective solutions, not starry-eyed
  52. > symbolic, or political ones.  Admittedly, I am very extreme in my belief that
  53. > if we spend billions on air pollution, that I want to see less of it, not just
  54.  
  55. You sound like an environmentalist to me!
  56.  
  57. > different or elsewhere.  And I am very extreme in my belief that sophmoric
  58. > insistance on a total dismantling of industrial culture is stupid and very
  59. > counterproductive, not to mention unbelievably cruel in the number of human
  60. > beings who would die if any gov't was swayed enough to try to implement the
  61. > more Luddite visions of the environmentalists.
  62.        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  63. Here's your error, IMHO.  Luddites have Luddite visions.  Please do not
  64. ascribe to environmentalists the position of other quarters.  A person may
  65. be both a Luddite and an environmentalist, and they may even get a lot of
  66. press, but that doesn't mean that environmentalsm==Ludditism.  I'm an
  67. environmentalist (I hope I've proved that) and a gun owner who supports the
  68. second amendment.  Be assured, that doesn't mean environmentalist==pro-gun.
  69.  
  70. > Be very careful what label you take to yourself.  You may find it pinching.
  71.  
  72. I choose labels carefully.  I won't take on either conservative or liberal,
  73. Republican or Democrat, and I'm not even sure whether I dress to the right
  74. or the left (maybe I need a second opinion :-).
  75.  
  76. But I KNOW I'm an environmentalist, because I believe strongly in the
  77. stewardship of the environment.  Whatever wild generalizations others choose
  78. to make about the label is their problem, except I'll defend the term and
  79. the sense in which I use it.
  80.  
  81. Pigeon-holing and generalization are, I think, the enemies of individualism,
  82. and individualism is the cornerstone of democracy.  Let's hold the labels,
  83. forget the generalizations, stop the name-calling, and discuss the issues.
  84.  
  85. > Larry Smith (smith@ctron.com)  
  86.  
  87. Thanks for your reasonable contribution to this thread.  It was a pleasant
  88. response to read.
  89.  
  90. Steve
  91.