home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / rural / 2879 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  4.1 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: misc.rural
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!swrinde!news.dell.com!milano!teenwolf.mcc.com!srogers
  3. From: srogers@teenwolf.mcc.com.mcc (Steve Rogers)
  4. Subject: Re: Advice needed on farm/general use truck
  5. Message-ID: <1993Jan22.193514.12376@mcc.com>
  6. Sender: news@mcc.com
  7. Reply-To: srogers@teenwolf.mcc.com.mcc
  8. Organization: MCC, Austin, TX
  9. References: <psmith.727726997@cunews>
  10. Date: Fri, 22 Jan 1993 19:35:14 GMT
  11. Lines: 71
  12.  
  13.  
  14. In article 727726997@cunews, psmith@alfred.carleton.ca (Peter Smith) writes:
  15. > In <C180q6.2FI@mentor.cc.purdue.edu> lovejoy@cantor.math.purdue.edu (Victor W. Lovejoy) writes:
  16. > 
  17. > > I've heard that in order to haul the 1/2
  18. > >ton the truck is rated for, special coolers and suspension will be needed. 
  19. > >That seems crazy. If the truck will only haul 300 pounds in it's stock condition
  20. > >why don't they call it a Chevy 300 pound truck?
  21. > 
  22. > >Logic tells me that a Chevy 1/2 ton will haul 1/2 ton of stuff in it's bed
  23. > >just the way it comes off the showroom floor - no optional coolers or shocks
  24. > >needed. Am I right? We have a few months to decide on the vehicle we want
  25. > >and the place we want to buy it. Any information would be greatly appreciated.
  26.  
  27. There should be a metal plate on the vehicle (sometimes a decal in the glove box)
  28. that tells the max payload and total vehicle weight.  Thats as equipped from the
  29. factory.  For a Chevy 1500, I would imagine that its about 1200 pounds, but thats
  30. just a guess.  Extra shocks, coolers, etc. might be desirable if you were planning
  31. to carry that kind of load every day, all day long, or pull a trailer.  It is not
  32. necessary for occasional hauling.  A transmission oil cooler will probably extend
  33. the life of the transmission somewhat, in any case.
  34.  
  35. > I am also starting to look for a truck or maybe a van.  The problems I
  36. > find looking at pickups are:
  37. > 
  38. > * they don't have seating/locking/sheltered space like a van
  39.  
  40. I'm looking for a pickup now too, and I have had to face the same choice.
  41. I had a Blazer once; it was really fun to drive, and the interior was
  42. really nice.  Unfortunately, when I have some 1000 lb. thing I want to haul,
  43. its usually dirty, e.g. firewood, dirt, manure, etc.  So I've ruled out
  44. the Bronco/Blazer/Suburban category for this purchase.  I also have a
  45. couple of kids and their assorted baggage accompanying me occasionally,
  46. so I need more interior space than a standard PU.  There are quite a
  47. few models of "extended" cab trucks.  I'm not sure I've seen them all,
  48. but the one's I have seen seem to be OK for locking interior storage
  49. behind the seat, but not so good if you actually wanted a person to ride
  50. back there.  This leaves the last option of the crew cab (the thing with
  51. 4 doors  =:O ).  I've been looking at them also.  It combines the best
  52. of available interior space with a functional bed.  Its like having
  53. a family car and pickup in one.  However it is at least as long as
  54. a Suburban, maybe longer with a long bed . . . choices, choices.
  55.  
  56. > * pickups have become a status symbol at the expense of functionality
  57. > on a farm (as in your example of basic 300lb capacity, which is
  58. > nothing)
  59.  
  60. I haven't noticed any loss of functionality where lines have continued
  61. over the years.  New smaller, less functional trucks have been introduced,
  62. but the basic functionality seems to be available, if you want it.
  63.  
  64. > Nonetheless, I will continue to assess them, and I'll pass on anything
  65. > I find out.
  66.  
  67. I would like to hear what you find out.
  68.  
  69. > One thing that is interesting is that consumer reports' tests suggest
  70. > that pickup covers and caps do not improve fuel efficiency.  I thought
  71. > it would through reduced wind drag.
  72.  
  73. I always assumed that they did.  I have measured milage improvement
  74. with tailgate down versus up on the highway, but there are a lot of factors
  75. that can influence that.  Seems like it would be more significant if you spent
  76. more time driving at high speed as opposed to around town.  Don't those
  77. 'air gate' products that let air move freely through the tailgate claim to
  78. improve your gas milage?
  79.  
  80. ---
  81. | Steven Rogers  MCC/ESL  3500 West Balcones Drive
  82. | Austin, Texas 78759-6509  (512) 338-3691 srogers@mcc.com
  83.  
  84.