home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / educatio / 6121 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky misc.education:6121 misc.kids:33327 sci.edu:1475
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!rd1632!chenowet
  3. From: chenowet@rd1632.Dayton.NCR.COM (Steve Chenoweth)
  4. Newsgroups: misc.education,misc.kids,sci.edu
  5. Subject: Re: Branding kids, IQ tests, smart vs dumb (Was: Re: Seminar Program)
  6. Message-ID: <2688@rd1632.Dayton.NCR.COM>
  7. Date: 25 Jan 93 13:30:33 GMT
  8. References: <1993Jan17.192113.26691@sequent.com> <1993Jan18.152035.10261@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan18.163436.12313@news.cs.indiana.edu> <1jfeh6INNm2k@mojo.eng.umd.edu>
  9. Reply-To: chenowet@rd1632.Dayton.NCR.com (Steve Chenoweth)
  10. Distribution: world
  11. Organization: NCR Technology & Development, Dayton, Ohio
  12. Lines: 29
  13.  
  14. In article <1jfeh6INNm2k@mojo.eng.umd.edu> clin@eng.umd.edu (Charles Lin) writes:
  15. >
  16. >In article <1993Jan18.163436.12313@news.cs.indiana.edu>, "Peter Beckman" <beckman@cs.indiana.edu> writes:
  17. >
  18. >    I don't know how well these scores correlate with performance except
  19. >in a crude sort of way (i.e., if you start using blocks of 200 pts to separate
  20. >people).  ...
  21. >
  22. >    I once had an opportunity to look at some scores of students with
  23. >SATs and GPAs.   There seems to be *some* correspondence, but it seemed
  24. >like everyone was in the same area of scores (say 600's low 700's in math,
  25. >and mid 500's in verbal) and the grades seemed to vary a bit.   Some people
  26. >with very high SAT scores seemed to do well, others not as well. ...
  27.  
  28. In the early 1960's I worked in a university admissions office.  We did studies
  29. on the SAT back then, in an effort to create a formula incorporating that and
  30. class rank or GPA.  From what I can recall, I'd agree with Beckman's view of
  31. the predictive value of the tests.  There was a general trend, but a very, very
  32. wide variance.  The correlation wasn't anything to write home about.  It was
  33. higher for the verbal SAT score, but then this was a liberal arts school.
  34.  
  35. Does anyone have better information from more recent studies (hopefully not
  36. funded by the SAT people...)?  One would hope universities have continued to
  37. do such research up to the present time.
  38.  
  39.  
  40.  
  41. -- 
  42. Steve.Chenoweth@Dayton.NCR.com
  43.