home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / educatio / 6094 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky misc.education:6094 misc.kids:33268 sci.edu:1460
  2. Newsgroups: misc.education,misc.kids,sci.edu
  3. Path: sparky!uunet!caen!uvaarpa!murdoch!hopper!ren
  4. From: ren@hopper.ACS.Virginia.EDU (Karen Prestemon)
  5. Subject: Re: Branding kids, IQ tests, smart vs dumb (Was: Re: Seminar Program)
  6. Message-ID: <1993Jan23.084953.15061@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  7. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  8. Organization: UVA. FREE Public Access UNIX! 
  9. References: <1993Jan18.152035.10261@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan18.163436.12313@news.cs.indiana.edu> <C15HG3.8G0@quake.sylmar.ca.us>
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 08:49:53 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <C15HG3.8G0@quake.sylmar.ca.us> brian@quake.sylmar.ca.us (Brian K. Yoder) writes:
  14. >
  15. >What most schools do is look at a number of factors...SAT, grades, IQ (do
  16. >they?), interest in hobbies, etc. and look for a pattern.  If a kid has
  17. >a low IQ but gets good grades, scores high on other standardized tests,
  18. >is involved in hobbies, and the like, it is clear he is a "good risk".
  19. >On the other hand, if he has a low IQ, low test scores, low grades, etc.
  20. >then that does indicate something doesn't it?
  21. >
  22. >One thing I have always thought about the IQ score is why it's on such a
  23. >wide scale (I know why historically, but all the same...).  It seems that
  24. >since the test is so imprecise, a 1-10 or even 1-5 scale would be
  25. >more appropriate.  It's like measuring the distance to new York in millimeters
  26. >when your yardstick is a mile long and only accurate to within 30%.
  27. >
  28. Colleges do not use the IQ test for admittance. 
  29.  
  30. The IQ test was developed as a placement test, and can't adequately
  31. measure intelligence.  Nothing can, really, which is why its is so
  32. "imprecise."  Basically, it tests knwoledge of white culture in
  33. America, which is more or less what the SAT does on the verbal half
  34. of the exam.
  35.  
  36. Someone posted that tests need to be standardized in this country, and
  37. I wanted to respond to that.  the SATs, PSATs, DATs, SRAs, etc, ARE
  38. all standardized.  The problem is that there is no national
  39. standard curriculum.  Scores on these testscan't really be compared
  40. to one another unless the children invloved are learning the same
  41. basic things at the same time.  States control schools, counties
  42. control schools, special interest groups control schools, and yet everyone
  43. is expected to measure up to one another in precisely the same way.
  44. If I took an urban child and a suburban child and compared their
  45. SATs, people would go nuts saying that the urban child came from
  46. a crappy school district with no money and an underpriveleged
  47. background, and he just hadn't had a fair chance at an education.
  48. If you argue that this is true, then you would have to throw thwe
  49. SAT out the window.
  50.  
  51. BTW, the Washington Post just ran an article a couple weeks ago
  52. describing the number of ways in which kids cheat on the SATs.  Not
  53. only is it easy, but I have seen some people actually do some
  54. of the things they described.  The stakes are getting so high in
  55. the SAT game, it is frightening, because too much importance is
  56. placed on something that shouldn't be counted for much at all.
  57.  
  58. --Karen
  59.