home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / 22544 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.3 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsm!cbnewsl!prm
  3. From: prm@cbnewsl.cb.att.com (paul.r.mount)
  4. Subject: Re: Radar Detectors
  5. Organization: AT&T Bell Laboratories
  6. Distribution: usa
  7. Date: Mon, 25 Jan 1993 22:22:36 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan25.222236.7589@cbnewsl.cb.att.com>
  9. References: <llvejgINNb4g@grit.cs.utexas.edu>
  10. Lines: 25
  11.  
  12. > 
  13. > Do radar detectors really work?  What are some of your experiences?
  14. > Any recommendation regarding model of detector?
  15.  
  16.  
  17. Yes, they really work, though they are not 100% guarantee youwont
  18. get a ticket for speeding.
  19.  
  20. BUT, despite all the new technology, the easiest thing for a
  21. law enforcement officer whose duty it is to ticket speeders, is
  22. to set his X or K band radar unit up, set it to a certain trigger
  23. speed, aim it down the road, and get to some paperwork (or donuts :) >
  24. until it goes off telling him someone is going greater than X MPH.
  25.  
  26. Besides, a lot of cities/towns/counties/states can't afford all
  27. the new technology.
  28.  
  29. Cincinnati Microwave's high end stuff (SOlo, Escort, Passport) is
  30. very good.  They now have a low end which I haven't tried.
  31. Whistler's been at it for quite a while too and there's a Uniden
  32. that gets good reviews.
  33.  
  34. Paul in NJ, no longer home of photo radar on I-80 and I-280.
  35.  
  36.  
  37.