home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / 22455 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.4 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!bogus.sura.net!jhunix.hcf.jhu.edu!fmsrl7!lynx.unm.edu!umn.edu!saturn.cs.umn.edu!konstan
  3. From: konstan@saturn.cs.umn.edu (Joe Konstan)
  4. Subject: Re: Stores can't "detain" shoplifters
  5. Message-ID: <C1BtDM.GKy@news2.cis.umn.edu>
  6. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  7. Nntp-Posting-Host: saturn.cs.umn.edu
  8. Organization: Department of Computer Science, University of Minnesota
  9. References: <1_k3+rp@rpi.edu> <1993Jan22.193035.11391@craycos.com> <1993Jan23.165358.23188@wuecl.wustl.edu> <1js6d4INNj1n@mojo.eng.umd.edu>
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 21:36:58 GMT
  11. Lines: 36
  12.  
  13. In article <1js6d4INNj1n@mojo.eng.umd.edu>, georgec@eng.umd.edu (George B. Clark) writes:
  14. |> Stores have every right to detain by physical means, if necessary, anyone
  15. |> suspected of shoplifting. There are two conditions: a) They must have
  16. |> probable cause. b) They cannot detain a person for more than a
  17. |> reasonable length of time, usually one hour.
  18.  
  19. |> The same applies to private citizens, in general. Any citizen has the
  20. |> right to detain by physical means, if necessary, anyone suspected of
  21. |> committing a crime. The crime doesn't even have to be a felony.
  22.  
  23. Based on the law in which state?  I certainly don't know Maryland law, 
  24. but in California (where I lived for five years until recently) the 
  25. citizen's arrest laws only allowed citizen's arrest by a citizen that 
  26. PERSONALLY WITNESSED a FELONY.  I'm interested both in whether this law 
  27. varies state-to-state and whether I'm misinterpreting it here.
  28.  
  29. I'm particularly interested in the idea that "probable cause" and 
  30. "reasonable length of time" enter into this.  I would assume that 
  31. private citizens or stores would have an obligation to inform and 
  32. summon police immediately. 
  33.  
  34. |> Stores often instruct their employees not to physically retrain a
  35. |> shoplifter, however, but this is only to reduce their liability risk,
  36. |> either from an injured employee, injured suspect, etc. These policies
  37. |> have nothing to do with the store's legal rights.
  38.  
  39. I certainly agree that a store would have a high liability risk by
  40. detaining someone.  I'd also guess it would cost them more money to
  41. establish probable cause in court (let alone the rest of the suit)
  42. than to follow this policy.  And, they would be opening themselves up
  43. to criminal proceedings if their probable cause wasn't sufficient.
  44.  
  45. Interesting stuff.
  46.  
  47. Joe Konstan
  48. konstan@cs.umn.edu
  49.