home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4630 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!usc!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!mwalker.npd.provo.novell.com!user
  2. From: mwalker@novell.com (Mel Walker)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: harmful effects of gnu software
  5. Followup-To: gnu.misc.discuss
  6. Date: 25 Jan 1993 16:50:39 GMT
  7. Organization: Novell, Inc.
  8. Lines: 43
  9. Distribution: gnu
  10. Message-ID: <mwalker-250193094209@mwalker.npd.provo.novell.com>
  11. References: <MIKE.93Jan23142230@mystix.cs.uoregon.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: chezmoto.ai.mit.edu
  13.  
  14. In article <MIKE.93Jan23142230@mystix.cs.uoregon.edu>,
  15. mike@mystix.cs.uoregon.edu (Michael John Haertel) wrote:
  16. >
  17. > The line of argument seems to be as follows:
  18. >   Given a choice between an adequate free product and an excellent
  19. >   commercial product, users will nearly always choose the free product
  20. >   even though it may not fully meet their needs.  Gnu software is
  21. >   flooding the marketplace with adequate free products, and therefore
  22. >   people who wish to develop better proprietary products will not be
  23. >   able to make a living.  Thus Gnu software kills innovation.
  24. >
  25. > The fallacy of this argument is obvious.  The argument claims that gnu
  26. > software harms innovation, since in the absence of gnu software better
  27. > products would edge out the poorer ones.  The history of the proprietary
  28. > software industry shows that nothing is farther from the truth:  the
  29. > success of a product has little to do with its technical merit, and a
  30. > lot to do with marketing and "standardization".
  31.  
  32. IMHO, the same could be said about GNU software: It does not succeed on its
  33. technical merit, but because it is free and widely used (i.e. marketing and
  34. standardization). Therefore, the same argument applies: How much would one
  35. pay for a slightly better compiler than GCC? How much would one pay for an
  36. unbelievably better super-compiler? Enough to even justify development
  37. costs? How much incentive does a company that makes "free" compilers have
  38. for innovation? Almost none. Note: porting is not innovation.
  39.  
  40. > As a counterclaim, I would like to suggest that making adequate free
  41. > software available is a good way to help force entrenched obsolete
  42. > software out of the marketplace, and therefore the gnu project may
  43. > help improve software diversity.
  44.  
  45. Yes, it probably will force entrenched obsolete software out the market.
  46. Normal market forces do that, too. The problem with GNU is that it forces
  47. other companies out the market. This reduces the base of those with
  48. incentive to make the new software and spur innovation.
  49.  
  50. Clearly, the only reasonable alternative under a GNU-utopia would be to
  51. take jobs in software maintenance.
  52.  
  53. ----------------------------------------------------------------
  54. Mel Walker                                    mwalker@novell.com
  55. All opinions expressed are of the author.
  56. Novell, Inc. is not responsible for the content of this article.
  57.