home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / gnu / bash / bug / 756 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!gnu.ai.mit.edu!bfox
  2. From: bfox@gnu.ai.mit.edu (Brian Fox)
  3. Newsgroups: gnu.bash.bug
  4. Subject: always execute .bashrc
  5. Date: 25 Jan 1993 20:29:30 -0500
  6. Organization: GNUs Not Usenet
  7. Lines: 42
  8. Sender: daemon@cis.ohio-state.edu
  9. Approved: bug-bash@prep.ai.mit.edu
  10. Distribution: gnu
  11. Message-ID: <9301240534.AB09426@bears.ece.ucsb.edu>
  12. Reply-To: bfox@ai.mit.edu
  13.  
  14.    From: chip@tct.com (Chip Salzenberg)
  15.    Date: Sat, 23 Jan 1993 21:32:33 -0500 (EST)
  16.    X-Mailer: ELM [version 2.4 PL20]
  17.    Content-Type: text
  18.    Content-Length: 1142      
  19.  
  20.    Quoting Brian Fox:
  21.    > You are right, I do not see how that is a bug.  Vis a vis rsh and
  22.    > desireable interactive behaviour, you cannot have your cake and eat it
  23.    > too.
  24.  
  25.    Of course!  It _is_ impossible for bash to decide whether it is run
  26.    from rsh or not.
  27.  
  28.    Therefore, I would suggest that rsh be configured or hacked to run
  29.    something other than $SHELL -- $SHELL.rc perhaps.
  30.  
  31. Suggestions about rsh are always welcome, but do nothing to solve the
  32. particular problem of imitating a badly specified language (sh) on a
  33. fairly poor OS concept (unix).  My suggestion is to use "supdup"
  34. protocol, and never to use rsh.  However, people will continue to use
  35. rsh, so my suggestion is not generally useful.
  36.  
  37.  
  38.    > Your example is the one instance where "-c" is specified, the input
  39.    > stream is not a tty, and, for some unspecified reason, you do not wish
  40.    > to run .bashrc.
  41.  
  42.    If consistency means nothing to you, then of course this inconsistency
  43.    in your creation won't bother you.  I'm just glad I have source code.
  44.  
  45. If it were up to me, I would not have implemented something as ugly as
  46. "sh" syntax, which is fraught with inconsistencies.  Bash is not my
  47. "creation", it is a necessary evil, and I hope, the least of many.
  48.  
  49. However, I would like to point out that interactive commands can
  50. always use the `-norc' flag, in the same fashion that csh users use
  51. `-f'.
  52.  
  53. Brian
  54.  
  55.  
  56.