home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / virus / 5004 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!cs.widener.edu!dsinc!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!news
  2. From: chess@watson.ibm.com (David M. Chess)
  3. Newsgroups: comp.virus
  4. Subject: re: DOS Viruses under HPFS (OS/2)
  5. Message-ID: <0008.9301281842.AA17847@barnabas.cert.org>
  6. Date: 18 Jan 93 21:16:43 GMT
  7. Sender: virus-l@lehigh.edu
  8. Lines: 20
  9. Approved: news@netnews.cc.lehigh.edu
  10.  
  11. >From:    antkow@sis.uucp (Chris Antkow)
  12. >
  13. > If you are testing a virus in a DOS window and it "goes off" so to
  14. >speak (If it has a destructive nature...), will it trash the entire
  15. >system, or just mess up the DOS window (Theory states that it should
  16. >only mess up the DOS window... But can someone vouch for this?)
  17.  
  18. I'm not sure what theory you're referring to here!  *8)
  19.  
  20. If the virus does its damage by doing something that works in the DOS
  21. box (like erasing all your 8.3-named files, say, or otherwise munging
  22. with the data in them), it will work in the DOS box.  If it tries to
  23. do something that doesn't work in the DOS box (writing to the hard
  24. disk by direct BIOS calls is generally off, I think, for instance), it
  25. won't work.  But remember that OS/2 is still designed as a single-user
  26. system, and if you run a program that tries to do X, the system will
  27. generally assume that X is what you want done, and do its best to do
  28. it.  I wouldn't run viruses on my production system if I were you...
  29.  
  30. DC
  31.