home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / unix / sys5 / r4 / 1412 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.3 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sys5.r4
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!sgiblab!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!seunet!news.icl.se!nsemani
  3. From: nsemani@nose.sth.icl.se (Markku Niku ICL/Swe)
  4. Subject: Re: defines of FAULTS in solaris
  5. Message-ID: <1993Jan25.170035.16928@icl.se>
  6. Sender: nsemani@nose (Markku Niku ICL/Swe)
  7. Nntp-Posting-Host: maniipx
  8. Organization: ICL DATA AB, Sweden
  9. References: <1993Jan22.090028.25843@cse.iitb.ernet.in> <16586@auspex-gw.auspex.com> <C1DGL7.FLu@queernet.org> <16609@auspex-gw.auspex.com>
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 17:00:35 GMT
  11. Lines: 32
  12.  
  13. In article <16609@auspex-gw.auspex.com>, guy@Auspex.COM (Guy Harris) writes:
  14. |> >>I.e., It Would Probably Be A Good Idea if ICL did this the way Sun did,
  15. |> >>and if ICL just picked it up from USL, It Would Probably Be A Good Idea
  16. |> >>if USL did this the way Sun did....
  17. |> >
  18. |> >ICL's SVR4 is the SPARC reference SVR4.  Solaris 2.x is not a real SVR4
  19. |> >USL release; it is a USL-Sun development tree which was branched at some
  20. |> >arbitrary intra-version point and dragged off by Sun to make it as
  21. |> >divergent as they felt like.
  22. |> 
  23. |> Nevertheless, it would *STILL* probably be a good idea if ICL did this
  24. |> the way Sun did, given that the way Sun did it matches what the standard
  25. |> AT&T/USL SVR4 documentation I have says, and the way ICL did it doesn't
  26. |> - i.e., if you include <sys/fault.h> in SunOS 5.x, you get the fault
  27. |> codes defined, just as the damn "proc(4)" man page says you do, but, it
  28. |> appears, you *don't* get them defined if you include <sys/fault.h> in
  29. |> the ICL system.
  30. |> 
  31. |> Not to mention the fact that putting all the fault codes in a
  32. |> "sys/sparc/XXX.h" file is Just Too Fucking Stupid For Words, given that
  33. |> they are intended to represent faults that just about *any* machine will
  34. |> have; only an idiot would arrange that, say, the fault code for
  35. |> "recoverable page fault" would have different values on the x86 SVR4,
  36. |> MIPS SVR4, SPARC SVR4, etc..
  37.  
  38. I've forwarded your "flames" to the developing department at ICL, lets see
  39. what comes out. Anyhow, in the other SVR4 port ICL has (Intel machines),
  40. <sys/fault.h> looks out to be more reasonable.
  41.  
  42.  
  43. /// Markku Niku, ICL Sweden,    mniku@icl.se
  44. PLS OBSERVE, all I write is my opinnion, it may differ from ICL policy.
  45.