home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / unix / question / 15852 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!matt.ksu.ksu.edu!news
  2. From: probreak@matt.ksu.ksu.edu (James Michael Chacon)
  3. Newsgroups: comp.unix.questions
  4. Subject: Re: replacement for vi
  5. Date: 22 Jan 1993 12:51:51 -0600
  6. Organization: Kansas State University
  7. Lines: 12
  8. Message-ID: <1jpfo7INNm6o@matt.ksu.ksu.edu>
  9. References: <93015.113527BPS106@psuvm.psu.edu> <9136@lhdsy1.lahabra.chevron.com> <EJH.93Jan18200012@khonshu.colorado.edu> <1993Jan22.170621.19062@news.eng.convex.com>
  10. NNTP-Posting-Host: matt.ksu.ksu.edu
  11.  
  12. >From the keyboard of ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett):
  13.  
  14. >    And before I get any flames from vi users, all I can say is,
  15. >if you haven't used GNU emacs for at least a week, and given it a fair
  16. >chance, then don't even bother replying. I've met very few people
  17. >who've used both and stuck with vi.
  18.  
  19. I for one use both and tend to still like vi better. Its my default editor
  20. for everyday things like mail and news. For serious programming I break
  21. out emacs, but otherwise its plain old vi.
  22.  
  23. James
  24.