home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / theory / 2913 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sun4nl!tuegate.tue.nl!svin09!wsinti03!robg
  2. From: robg@wsinti03.info.win.tue.nl (Rob Gerth)
  3. Newsgroups: comp.theory
  4. Subject: Lecture of prof. Shmuel Katz
  5. Message-ID: <5052@svin09.info.win.tue.nl>
  6. Date: 22 Jan 93 10:29:01 GMT
  7. Sender: news@svin09.info.win.tue.nl
  8. Reply-To: robg@info.win.tue.nl
  9. Distribution: eunet
  10. Organization: Eindhoven University of Technology, the Netherlands
  11. Lines: 43
  12.  
  13.  
  14. Computer Science-colloquium, Technical Univeristy Eindhoven.
  15.  
  16.  
  17.  
  18.  
  19. Speaker:          prof. Shmuel Katz
  20.                            (Technion, Haifa, Israel)
  21. Date:            monday February 1st, 1993
  22. Time:                      13.30
  23. Place:           CTD 131, Technical University Eindhoven, Holland
  24. Subject:        Superimposition as a language construct
  25.  
  26.                            
  27.  
  28.  
  29. Abstract:
  30.  
  31. Several versions of a language construct called a superimposition have been
  32. proposed. They are intended to allow easy expression of modules that add
  33. functionality to a distributed system but require access to the state of the
  34. existing processes and execute interleaved with the rest of the computation.
  35. Examples are modules for additional monitoring of existing processes,
  36. debugging aids, repeated checking of whether deadlock has occurred,
  37. increasing fault tolerance, or introducing buffers to reduce synchronization
  38. of processes.    
  39. These constructs capture a kind of modularity natural for distributed
  40. programming, which previously has been treated using a macro-like
  41. implantation of code. In the talk, the elements of a superimposition are
  42. identified, the various options for definitions are compared, correctness
  43. criteria are defined, and examples are presented. A key question is the
  44. degree to which the superimposed code is allowed to affect the values of
  45. variables in the original program, and the influence this has on the safety
  46. and liveness properties that held in the program without the
  47. superimposition.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51. -- 
  52. # internet:     robg@win.tue.nl         | Rob Gerth                      #
  53. # EUT:        HG 8.85            | Department of Computing Science     #
  54. # voice:    +31-(0)40-474389/4124    | Eindhoven University of Technology  #
  55. # fax:        +31-(0)40-463992    | 5600 MB Eindhoven, The Netherlands  #
  56.