home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / next / programm / 8341 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.3 KB  |  72 lines
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!news.u.washington.edu!news.uoregon.edu!news.uoregon.edu!systems
  2. From: bjorn@darmok.uoregon.edu (Bjorn S. Fjeld Pettersen)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.programmer
  4. Subject: Re: C++ & LISP
  5. Message-ID: <1k5oblINNqq6@pith.uoregon.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 10:32:21 GMT
  7. Article-I.D.: pith.1k5oblINNqq6
  8. References: <1k1e30INNnuj@phakt.usc.edu>
  9. Distribution: na
  10. Organization: University of Oregon Network Services
  11. Lines: 58
  12. NNTP-Posting-Host: cisco-ts2-line72.uoregon.edu
  13.  
  14. In article <1k1e30INNnuj@phakt.usc.edu> thartman@phakt.usc.edu (Tye) writes:
  15. > I have a NeXTStation running 3.0, with the full development package  
  16. installed. 
  17. > The university here is using AT&T C++, whereas my NeXT is using the hacked
  18. > ANSI C++ (I think?).  Are these compatible?  Similarly, if I install the 
  19. > GNU G++, will this be compatible w/ AT&T?
  20.  
  21. The NeXT c++ is not compatible with the at&t (I would imagine your U is using  
  22. the latest c++ specification -- NeXT isn't)  gcc 2.3.3 should be mostly  
  23. compatible with at&t (I don't know if catch and throw are implemented in either  
  24. at present).  I am also relatively certain that you can use gcc 2.3.3 and the  
  25. corresponding libg++ on the next as long as you don't try to compile any obj-c  
  26. with it (it will barf on the proprietary stuff next added onto o-c in 3.0 --  
  27. expect this to be fixed in the next gnu release though). Do get gcc from the  
  28. archives though, it makes installation so much easier!  To the person that  
  29. compiled gcc 2.3.3 (I forget your name): there is space on cs.orst.edu!
  30.  
  31. > 
  32. > Also, the school is using Lucid Common Lisp/SPARC 4.1 for Lisp development.
  33. > Is this compatible w/ the Allegro Common Lisp on the NeXT?
  34.  
  35. Mostly.  You should probably compile your ACL as case-insensitive, upper-case  
  36. preferred -- although this will preempt any attempt at using ACL with obj-c, IB  
  37. etc. etc.
  38.  
  39. > 
  40. > Why, oh why, can't there just be one standard?  (Dream, dream, dream...)
  41.  
  42. If every language could just compile their stuff (what a scientific term :)  
  43. into a common library format, so that Joe programmer could use his chosen  
  44. language (sounds religious doesn't it :) and just include the different  
  45. libraries. Then everything could be written in the one and only language  
  46. (programmer dependent of course :)  or alternatively the language best suited  
  47. for the tast (... but language x is best for everything...)  A loader/linker   
  48. that could make sense out of the resulting code would be nice too :)
  49.  
  50. > 
  51. > Thanks!
  52. > Tyson Hartman
  53. > thartman@aludra.usc.edu
  54. > 
  55.  
  56. (BTW, I know that O-C can represent any problem better than any other language;  
  57. that it is the only OO language, or other language for that matter, that is  
  58. worth using; and that if I even think of using another language I am a moron  
  59. and I should probably go buy myself a sun. Since all of this was kindly pointed  
  60. out to me in e-mail by people on the net.  And if you dare try flaming me for  
  61. this through e-mail I will mail you a virus that instantly disables your ] key  
  62. :)
  63.  
  64. Forever your humble servant,
  65.     Bjorn
  66.  
  67. ------------------------------------------------------------------------------
  68. Bjorn S. Fjeld Pettersen
  69. bjorn@doek.uoregon.edu                       NextMail Welcomed
  70. #include <std-disclaimer.h>
  71. ------------------------------------------------------------------------------
  72.