home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 22199 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  5.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!manuel.anu.edu.au!huxley!tal691
  2. From: tal691@huxley.anu.edu.au (Tonio Loewald)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  4. Subject: Re: Why the Piracy? Here's why...
  5. Date: 26 Jan 93 11:37:07 GMT
  6. Organization: Australian National University
  7. Lines: 105
  8. Message-ID: <tal691.728048227@huxley>
  9. References: <21634.2B6293D5@zeus.ieee.org>
  10. NNTP-Posting-Host: 150.203.2.12
  11.  
  12. eric.larson@f620.n2605.z1.ieee.org (eric larson) writes:
  13.  
  14.  
  15. > # Microsoft -- IMHO -- has never innovated, only copied, ripped off,
  16. > # and so on. Our IP laws are paying people for doing bad things.
  17.  
  18. >The problem is that you can't buy a C compiler for the Mac or MS-DOS from
  19. >AT&T. Whose mistake is that? Certainly not Microsoft's. Should we punish
  20. >Microsoft for filling a real need?
  21.  
  22. Microsoft never released a C compiler for the Mac either, for that
  23. matter. (Phew!)
  24.  
  25. > # I wouldn't be surprised if this causes as much harm, in the long
  26. > # term, as laws which benefit companies who move factories out of
  27. > # the country and engage in leveraged takeovers and rationalizations,
  28. > # all of which are slowly grinding the US economy into the dust.
  29.  
  30. >One of the real problems the US has is that companies are inefficient in
  31. >bringing 'breakthrough' technologies to the marketplace. You DO NOT improve
  32. >this by making IP law protection for commercial technologies weaker, and
  33.  
  34. I agree. Good point. Absolutely true. But you might consider the possibility
  35. of making IP laws _different_.
  36.  
  37. I have no perfect solution in mind, but I doubt that you'd find many 
  38. microeconomists with genuine affection for things as they stand. (Who
  39. knows, since research grants seem to buy pretty strange "honest"
  40. opinions, you might...)
  41.  
  42. >strengthen IP protection for basic R&D - this LESSENS the incentive to
  43. >commercialize a technology. The real benefit to an economy is from the
  44. >commercial enterprise - that is the manufacturing effort. The royalties on an
  45.  
  46. That remains to be seen, as the cat said who voided into the sugarbowl.
  47. Software, effectively, isn't manufactured, and that's the problem. If
  48. software were manufactured, our IP laws, which are designed to protect
  49. the inventors of automatic apple-peelers, would largely work. No-one
  50. much cared if someone saw a patented apple-peeler selling at the general
  51. store but made one for him or her self, They only worried if he made
  52. them for his or her friends, and to sell. If he or she did this, she or
  53. he would have to pay a royalty. The problem is that anyone can make
  54. a software package for him/her-self, precisely because it isn't
  55. manufactured. Horse and buggy laws...
  56.  
  57. >idea amount to a small percentage of the actual economic activity of the
  58. >manufacturing process.
  59.  
  60. Unfortunately, _ideas_ are the one thing for which no protection seems
  61. to exist. You can benefit from an idea if you keep it secret and implement
  62. it (or evangelise it successfully to venture capitalists) but the people
  63. with the _ideas_ seldom make the money. The people who put lots of money
  64. into good ideas do make lots of money. Some people generate good ideas on
  65. a salary -- then it's open season as to who makes money off the ideas.
  66.  
  67. If you implement an idea, you can patent your implementation -- maybe.
  68. If you sing your idea or write it down, you can copyright it. Obviously,
  69. there are practical problems involved in registering ideas.
  70.  
  71. One of the reasons that the IP laws aren't failing quite as miserably
  72. w.r.t. software 
  73. as the music and book and video laws (which we all probably break from
  74. time to time -- anyone care to disavow photocopying?) is the continuing
  75. progress of computer hardware and so on. If this stuff ever plateaus,
  76. or if writers ever decide that word-processing doesn't _need_ to get
  77. any better, we could be in for some interesting market behaviour.
  78.  
  79. This has already happened to a very limited extent, in the form of
  80. ultra cheap software. Only the lack of standards, lack of user
  81. education, and so forth, prevent the effects from being broader. If
  82. I buy CheapWrite (tm) I can't open Word files. Thus, it seems I
  83. _need_ Word. That's what the nice salesman says... Assuming someone
  84. so much as _told_ me that CheapWrite (tm) exists.
  85.  
  86. There are so many cases of intellectual property laws producing silly
  87. effects that _any_ person should be able to reflect upon dozens of
  88. them. From the selling of the rights to "the inside stories" by the
  89. wives of serial killers to people being able to sell photographs they
  90. take of crimes or celebrities, with the people whose images are
  91. being bought and sold having no say in the matter. In software we have
  92. the slowly growing patented algorithm fiasco. We have look and feel
  93. lawsuits. We have _incredible_ licence agreements that would seem to
  94. be outright illegal but which some courts seem willing to enforce.
  95. We have legal fictions -- can you or can't you "own" a piece of
  96. software? What exactly is a "licence" issued by a company and can
  97. it be leased? Is it subject to sales tax or import duties? If so,
  98. what type?
  99.  
  100. And if you think that all this is part of some Utopian "free market"
  101. where the righteous and clever are rewarded with just the correct
  102. incentives, you probably believe in trickle-down economics.
  103.  
  104.  
  105. Tonio
  106.  
  107. PS. What really gets up my nose is all this moralising by people
  108. who (a) probably pirate music and photocopy books all the time
  109. and (b) probably _would_ pirate software if they weren't overpaid
  110. computer programmers who hope one day to benefit from inefficient
  111. laws that are small inconvenience to them.
  112. -- 
  113. Tonio Loewald | tal691@huxley.anu.edu.au
  114.  
  115. "Yes!! For the hundred and fiftieth time!
  116.  We're burning in hell!!!" (John Callahan)
  117.