home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 37400 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!uknet!brunel!concurrent.co.uk!nnw
  2. From: nnw@concurrent.co.uk (Neil Watson)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: CMOS Hidden Refresh option
  5. Message-ID: <1993Jan27.100703.8040@concurrent.co.uk>
  6. Date: 27 Jan 93 10:07:03 GMT
  7. References: <9301242056.45@rgm.com> <2137@acf5.NYU.EDU>
  8. Sender: usenet@concurrent.co.uk (NetNews System)
  9. Organization: Concurrent Computer Corporation, Slough, England
  10. Lines: 39
  11. Nntp-Posting-Host: bugs.concurrent.co.uk
  12.  
  13. In article <2137@acf5.NYU.EDU> liuyu@acf5.NYU.EDU (liuyu) writes:
  14. >ronaldm@rgm.com (Ronald Mendoza) writes:
  15. >
  16. > >I have a 486DX-50 and was looking at the Hidden Refresh option in the CMOS.
  17. > >(AMI BIOS)  Well, it defaults to Disabled, but I recall reading that it should
  18. > >be enabled for 3 chip 1M, or any 4M.  SO, I Enabled the setting since I have
  19. > >(4) 4Mx9 9-chip (do 3-chip exist?) and (4) 1Mx9 3-chip.  Now, my 3D Bench
  20. > >rating went from 37 fps to 40 fps.  Is everything set correctly now?
  21. > 
  22. > >-Ron (ronaldm@rgm.com)
  23. >
  24. >Can you enlighten us where the hidden refresh option is?  I also have AMI
  25. >BIOS (12/12/91).
  26. On my 386 AMI BIOS (2/90 or 24Dec90, depending on whose date you count
  27. :) ) it is called "Concurrent Refresh" (No relation... ) vs. "AT Style
  28. Refresh".
  29.  
  30. My default was "Concurrent Refresh" and that worked fine with 1Mx9 9
  31. chip SIMMS. When I added some 1Mx9 3 chip SIMMS, the world fell apart!
  32. By setting "AT Style Refresh" sanity was restored.
  33.  
  34. It was suggested to me that this setting affects how many address lines
  35. get refreshed, and that the BIOS KNOWS that it needs to refresh all of
  36. them for 4Mx9 SIMMS, but doesn't recognise that it needs to do so for the
  37. newer 3 chip 1Mx9 SIMMS (hence you have to tell it...).
  38.  
  39. I found that when the settings were wrong, and I had "parity checking"
  40. enabled, that I got lots of parity errors - which got worse as the
  41. machine warmed up. Windows 3.1 wasn't terribly happy either....
  42.  
  43. That is what I found, anyway....
  44.  
  45. Neil
  46.  
  47. -- 
  48. Neil Watson, ESDG Product Support, Concurrent Computer Corp
  49. G0BLD        227 Bath Road, Slough, Berks, SL1 4AX, England
  50.              Phone: (+44) 753 513360  FAX: (+44) 753 513303 
  51. (nnw@slough.ccur.com, nnw@concurrent.co.uk or 100021,3041 @ Compuserve)
  52.